審計(jì)實(shí)習(xí)論文模板(10篇)

導(dǎo)言：作為寫(xiě)作愛(ài)好者，不可錯(cuò)過(guò)為您精心挑選的10篇審計(jì)實(shí)習(xí)論文，它們將為您的寫(xiě)作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

一、風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向審計(jì)模式

風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式是在制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式存在明顯不足、適應(yīng)不了社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)的要求的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)立足于對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的系統(tǒng)分析與評(píng)估,并以此為出發(fā)點(diǎn),制定審計(jì)策略,編制與狀況相適應(yīng)的多樣化審計(jì)計(jì)劃,使審計(jì)能在源頭上把握被審計(jì)單位發(fā)生舞弊及錯(cuò)誤的可能性。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式在經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展后,又大致可以細(xì)分為三種類型:傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向模式、風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)戰(zhàn)略系統(tǒng)模式以及改良風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向模式。

(一)傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式

所謂傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向模式實(shí)質(zhì)上是發(fā)展了的制度導(dǎo)向模式,它只是在制度導(dǎo)向模式中引入了風(fēng)險(xiǎn)測(cè)試,提出了從風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)切入的審計(jì)策略,建立了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行量化測(cè)試,但是它并沒(méi)有改變制度導(dǎo)向模式下自下而上的從交易項(xiàng)目報(bào)表測(cè)試綜合成審計(jì)結(jié)論的審計(jì)方向,而且其固定風(fēng)險(xiǎn)的量化測(cè)試具有很強(qiáng)的主觀性,而不是相對(duì)客觀的量化方式。

(二)風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)戰(zhàn)略系統(tǒng)模式

風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)戰(zhàn)略系統(tǒng)模式依據(jù)系統(tǒng)論的觀點(diǎn)從分析企業(yè)的經(jīng)營(yíng)模式出發(fā),自上而下地理解企業(yè)內(nèi)外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境,并且從戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估,業(yè)績(jī)計(jì)量等方面來(lái)評(píng)價(jià)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。該審計(jì)模式從上講,比傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式要更為,但它更多的職能體現(xiàn)在邏輯思維上。在實(shí)際操作中,這種審計(jì)模式給注冊(cè)會(huì)計(jì)師遷就管理層留下了更多的空間,偏向于做出有利于管理層的判斷,甚至?xí)槟承┆?dú)立性較差的注冊(cè)會(huì)計(jì)師有意減少實(shí)質(zhì)性測(cè)試提供冠冕堂皇的借口。

(三)改良風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式

改良風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式擯棄了無(wú)利害關(guān)系假說(shuō),它建立在合理的職業(yè)懷疑態(tài)度假設(shè)的基礎(chǔ)上,要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師牢記會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為一個(gè)為包括廣大投資者和債權(quán)人在內(nèi)的社會(huì)公眾服務(wù)的具有專業(yè)性及公共性的服務(wù)機(jī)構(gòu),應(yīng)秉承為社會(huì)公眾服務(wù)的宗旨,在計(jì)劃和執(zhí)行審計(jì)時(shí),不做任何預(yù)先判斷,只有在收集了充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)后才做出合理恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)結(jié)論。同時(shí),改良后的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式重新考慮了固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)的不可分割性,以及在實(shí)際操作中的便利性,重新構(gòu)建了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型,將原來(lái)的固有風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)合并為重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn),要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師將審計(jì)起點(diǎn)定位在圍繞評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)設(shè)計(jì)和計(jì)劃審計(jì)程序,并在整個(gè)審計(jì)過(guò)程中密切關(guān)注財(cái)務(wù)報(bào)表的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn),將風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估作為整個(gè)審計(jì)工作的基礎(chǔ)、前提和先導(dǎo)。

二、我國(guó)舊審計(jì)準(zhǔn)則體系的審計(jì)模式分析

我國(guó)舊審計(jì)準(zhǔn)則體系是建立在何種審計(jì)模式上的?有人認(rèn)為我國(guó)舊的審計(jì)準(zhǔn)則體系是建立在制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式上的,也有專家認(rèn)為我國(guó)舊的審計(jì)準(zhǔn)則體系是建立在風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向模式上的。筆者認(rèn)為我國(guó)舊的審計(jì)準(zhǔn)則體系是建立在傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式基礎(chǔ)上的。

首先,我國(guó)舊審計(jì)準(zhǔn)則體系使用的是“內(nèi)部控制制度”的概念,內(nèi)部控制的構(gòu)成采用了內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)的三分法,并沿用了制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下的兩種測(cè)試方法——符合性測(cè)試和實(shí)質(zhì)性測(cè)試。由此,有些學(xué)者認(rèn)為我國(guó)的獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則至少是建立在制度基礎(chǔ)審計(jì)基礎(chǔ)之上的,但是由上述的分析中可知,傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式本身就是從制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式發(fā)展而來(lái)的,當(dāng)然會(huì)具有制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的一些基本特征。我們不能因?yàn)榕f的審計(jì)準(zhǔn)則體系具有制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的某些特征而認(rèn)定它就是建立在制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式基礎(chǔ)上的。

其次,我國(guó)舊審計(jì)準(zhǔn)則體系雖然對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及其三要素做了概念性的解釋,并給出了風(fēng)險(xiǎn)模型,對(duì)其評(píng)估也做了指導(dǎo)性的描述,但是基本上還處于定性分析階段,對(duì)如何確定可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平,固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)如何予以量化,如何將量化的檢查風(fēng)險(xiǎn)于審計(jì)實(shí)務(wù)中等,都沒(méi)有提出可操作性的意見(jiàn)或建議,這些都符合我們前面所述的傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的基本特點(diǎn)。

最后,我國(guó)舊審計(jì)準(zhǔn)則體系下的具體審計(jì)準(zhǔn)則在不同程度上引入了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下的審計(jì)程序,體現(xiàn)了傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的部分思想。比如《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則第9號(hào)——內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》規(guī)定:注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎,合理運(yùn)用專業(yè)判斷,對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估,制定并實(shí)施相應(yīng)的審計(jì)程序,以將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低至可接受的水平;《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則第11號(hào)——分析性復(fù)核》規(guī)定:注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)合理運(yùn)用專業(yè)判斷,確定分析性復(fù)核程序的運(yùn)用方式及程度,將檢查風(fēng)險(xiǎn)降低至可接受的水平。

總之,我國(guó)舊的審計(jì)準(zhǔn)則體系無(wú)論從其整體的審計(jì)思想還是從其具體審計(jì)準(zhǔn)則而言都體現(xiàn)了傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的基本特點(diǎn)。因此,筆者認(rèn)為將我國(guó)舊的審計(jì)準(zhǔn)則體系的審計(jì)模式基礎(chǔ)歸結(jié)為傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式恰當(dāng)而又中肯。

三、我國(guó)新審計(jì)準(zhǔn)則體系的審計(jì)模式

2006年2月15日,財(cái)政部頒布了48項(xiàng)新制定或修訂的獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則,標(biāo)志著我國(guó)新審計(jì)準(zhǔn)則體系的形成。下面用一個(gè)簡(jiǎn)要的圖表來(lái)概括我國(guó)新審計(jì)準(zhǔn)則體系的框架。

我國(guó)新建立的審計(jì)準(zhǔn)則體系是基于何種審計(jì)模式下的呢?由上面的框架中可知“注冊(cè)師審計(jì)準(zhǔn)則”下將“風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估以及風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)”單列一組,這充分表明我國(guó)新審計(jì)準(zhǔn)則體系的建立基于改良的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式。

(一)《計(jì)劃審計(jì)工作》準(zhǔn)則中體現(xiàn)的改良風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式

第九條規(guī)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師制定的總體審計(jì)策略中應(yīng)該考慮審計(jì)業(yè)務(wù)的重要因素,包括初步識(shí)別可能存在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的領(lǐng)域等。第十條特別強(qiáng)調(diào)在總體審計(jì)策略中要說(shuō)明具體審計(jì)領(lǐng)域調(diào)配的資源,包括向高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域分派有適當(dāng)經(jīng)驗(yàn)的項(xiàng)目成員及對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域安排的審計(jì)時(shí)間預(yù)算等并要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序的完成情況對(duì)上述內(nèi)容予以調(diào)整。第十九條指出注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)項(xiàng)目組成員工作的指導(dǎo)、監(jiān)督與復(fù)核的性質(zhì)、時(shí)間和范圍取決于重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)等因素。

從中可以發(fā)現(xiàn),新準(zhǔn)則體系中對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的強(qiáng)調(diào)開(kāi)始集中于重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)概念,擯棄了原來(lái)的固定風(fēng)險(xiǎn)概念,這充分體現(xiàn)了改良風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的特點(diǎn)。

(二)《了解被審計(jì)單位及其環(huán)境并評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)》準(zhǔn)則中體現(xiàn)的改良風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式

第一,從制定本準(zhǔn)則的目的來(lái)看。準(zhǔn)則第一條就明確提出制定本準(zhǔn)則的目的是為了規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中了解被審計(jì)單位及其環(huán)境,識(shí)別和評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。

第二,從準(zhǔn)則規(guī)定的具體審計(jì)程序上看。準(zhǔn)則在第六條列示了注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)實(shí)施的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序,明確要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)該通過(guò)實(shí)施這一系列的審計(jì)程序來(lái)了解被審計(jì)單位及其環(huán)境。第七條還要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大詢問(wèn)對(duì)象,以獲取對(duì)識(shí)別重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)有用的信息。第十一條提醒注冊(cè)會(huì)計(jì)師要考慮在承接客戶或續(xù)約過(guò)程中獲取的信息以及向被審計(jì)單位提供其他服務(wù)所獲得的經(jīng)驗(yàn)是否有助于識(shí)別重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。準(zhǔn)則還要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師組織項(xiàng)目組成員對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)的可能性進(jìn)行討論,了解被審計(jì)單位的內(nèi)部控制以識(shí)別潛在錯(cuò)報(bào)的類型,考慮導(dǎo)致重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的因素,以及設(shè)計(jì)和實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍。

在實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序后,該準(zhǔn)則還要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn),包括報(bào)表層次和認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn),同時(shí)必須將識(shí)別的風(fēng)險(xiǎn)與認(rèn)定層次可能發(fā)生的錯(cuò)誤相聯(lián)系,并考慮風(fēng)險(xiǎn)的重大性和發(fā)生的可能性。準(zhǔn)則特別強(qiáng)調(diào)了注冊(cè)會(huì)計(jì)師與治理層和管理層的溝通,要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師及時(shí)將其注意到的內(nèi)部控制設(shè)計(jì)或執(zhí)行方面的重大缺陷告知適當(dāng)級(jí)別的管理層或治理層。

另外值得特別提出的是,在準(zhǔn)則中,第四章第一節(jié)內(nèi)容對(duì)內(nèi)部控制的內(nèi)涵與要素作了明確規(guī)定,指明了內(nèi)部控制是被審計(jì)單位為了合理保證財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性、經(jīng)營(yíng)的效率和效果以及對(duì)法規(guī)的遵循,由治理層、管理層和其他人員設(shè)計(jì)和執(zhí)行的政策與程序,內(nèi)部控制要素也由原來(lái)的三要素論擴(kuò)展為五要素論。這基本上是采用了美國(guó)COSO對(duì)內(nèi)部控制的定義及其對(duì)內(nèi)部控制要素的分類。

縱觀整個(gè)準(zhǔn)則,與舊的審計(jì)準(zhǔn)則相比較,該準(zhǔn)則的可操作性更強(qiáng)、對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序有了較為明確的規(guī)定,對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)實(shí)務(wù)工作的指導(dǎo)性也更強(qiáng)。這也充分體現(xiàn)了改良風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的可操作性特點(diǎn)。

篇2

審計(jì)是專業(yè)人員依據(jù)審計(jì)準(zhǔn)則的要求向社會(huì)提供的專業(yè)服務(wù)，其主要目的是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的公允性發(fā)表一個(gè)專家意見(jiàn)，以提高財(cái)務(wù)報(bào)表的可信性。分析現(xiàn)代審計(jì)環(huán)境和審計(jì)技術(shù)方法，我們可發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致審計(jì)人員未能有效發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表中存在的重大錯(cuò)報(bào)漏報(bào)情況、以致發(fā)表錯(cuò)誤審計(jì)意見(jiàn)的技術(shù)原因，主要包括如下幾個(gè)方面。

（一）被審計(jì)單位經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)活動(dòng)日趨復(fù)雜，對(duì)審計(jì)人員的勝任能力提出了新的挑戰(zhàn)

隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，現(xiàn)代企業(yè)的經(jīng)營(yíng)規(guī)模越來(lái)越大，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)也越來(lái)越復(fù)雜。各種高新技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化、各種金融創(chuàng)新工具的廣泛運(yùn)用，使得企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和財(cái)務(wù)報(bào)表編報(bào)和披露的復(fù)雜程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了人們傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)程度。特別是當(dāng)企業(yè)跨地區(qū)跨國(guó)家經(jīng)營(yíng)時(shí)，其復(fù)雜程度就更高。這些發(fā)展不僅大大提高了審計(jì)的難度，而且對(duì)傳統(tǒng)意義上審計(jì)人員的勝任能力提出了新的挑戰(zhàn)。因此，要求審計(jì)人員必須與時(shí)俱進(jìn)，不斷提高自己的業(yè)務(wù)素質(zhì)，包括知識(shí)結(jié)構(gòu)和行業(yè)經(jīng)驗(yàn)，以不斷滿足被審計(jì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)日益發(fā)展的要求。然而，由于受事務(wù)所規(guī)模和管理體制等的影響，大部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所缺乏適當(dāng)?shù)呐嘤?xùn)制度，專業(yè)知識(shí)更新較慢，特別是對(duì)像銀行、保險(xiǎn)公司、證券公司、房地產(chǎn)公司等特殊行業(yè)以及各種高新技術(shù)企業(yè)和新經(jīng)濟(jì)知識(shí)的研究較少，且大都仍還沿用傳統(tǒng)的審計(jì)方法；加之因?qū)徲?jì)收費(fèi)較低，安排的審計(jì)時(shí)間不充裕，就很難有效地控制審計(jì)質(zhì)量和發(fā)現(xiàn)這些企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表中存在的問(wèn)題。因此，被審計(jì)單位經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)活動(dòng)的日趨復(fù)雜對(duì)審計(jì)人員的勝任能力提出的挑戰(zhàn)是導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的首要技術(shù)原因。

（二）審計(jì)質(zhì)量控制制度未能有效落實(shí)

鑒于現(xiàn)代審計(jì)業(yè)務(wù)的復(fù)雜性，國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)和各國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)都制定了審計(jì)質(zhì)量控制準(zhǔn)則，要求各會(huì)計(jì)師事務(wù)所必須制定和遵循有關(guān)內(nèi)部質(zhì)量控制的要求，從每一個(gè)具體審計(jì)項(xiàng)目和事務(wù)所整體上控制審計(jì)質(zhì)量。但是，由于我國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)還處于發(fā)展的初級(jí)階段，加之行業(yè)內(nèi)的激烈競(jìng)爭(zhēng)和審計(jì)收費(fèi)的偏低，大部分事務(wù)所的質(zhì)量控制制度很不完善。有些事務(wù)所即使實(shí)施了內(nèi)部質(zhì)量控制制度，其措施仍停留在最基本的審計(jì)工作底稿的審核上，還沒(méi)有建立起從接受審計(jì)客戶的評(píng)估到審計(jì)報(bào)告發(fā)出的全過(guò)程、全方位的質(zhì)量監(jiān)控體系。因此，大部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所、特別是具有證券業(yè)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，其提供的審計(jì)服務(wù)大都處于一種走鋼絲狀態(tài)，充滿著審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。有的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)工作離審計(jì)準(zhǔn)則的基本要求還有相當(dāng)差距；有的甚至對(duì)審計(jì)準(zhǔn)則的要求還缺乏最起碼的理解；更有甚者，為了低價(jià)招睞生意，竟無(wú)視審計(jì)準(zhǔn)則的最起碼要求。所有這些，無(wú)疑又提高了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性。

（三）審計(jì)準(zhǔn)則的相對(duì)滯后

從審計(jì)質(zhì)量控制的角度來(lái)說(shuō)，嚴(yán)格遵照審計(jì)準(zhǔn)則的要求來(lái)實(shí)施審計(jì)，就做到了職業(yè)謹(jǐn)慎的要求，履行了審計(jì)人員應(yīng)盡的義務(wù)和責(zé)任。但由于社會(huì)發(fā)展總是處于領(lǐng)先地位，而相應(yīng)的審計(jì)準(zhǔn)則的制定或完善常常處于一種滯后狀態(tài)，因而使得審計(jì)人員常常處于這樣一種尷尬境地：即使遵循了審計(jì)準(zhǔn)則的要求，但由于現(xiàn)存審計(jì)準(zhǔn)則與現(xiàn)時(shí)社會(huì)發(fā)展要求之間存在著一定的差距，在涉及法律訴訟案件時(shí)仍處于相當(dāng)被動(dòng)的地位。這是因?yàn)椋?dāng)現(xiàn)存的審計(jì)準(zhǔn)則與現(xiàn)時(shí)的社會(huì)發(fā)展要求之間存在差距時(shí)，法庭的判案常常傾向于現(xiàn)時(shí)的社會(huì)發(fā)展要求。因此，審計(jì)準(zhǔn)則的相對(duì)滯后性也導(dǎo)致了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的社會(huì)原因

（一）從西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家所經(jīng)歷的發(fā)展過(guò)程來(lái)看，對(duì)審計(jì)人員審計(jì)責(zé)任的追究是導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的社會(huì)原因

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生除了有前述討論的技術(shù)原因外，還有其社會(huì)原因。考察西方民間審計(jì)發(fā)展的歷史，我們可以看到審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的誕生與審計(jì)的誕生不是同步的。雖然民間審計(jì)在世界上已有200多年的發(fā)展歷史，但人們對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的真正認(rèn)識(shí)則一直到20世紀(jì)60年代西方“訴訟爆炸”發(fā)生后才逐漸加深的。在這之前，雖然也有審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，但對(duì)其認(rèn)識(shí)一直是很模糊的，其中很重的原因是審計(jì)人員很少對(duì)社會(huì)公眾承擔(dān)法制責(zé)任，包括民事責(zé)任和刑事責(zé)任。正如1968年6月15日美國(guó)《論壇》報(bào)道的：“在1965年以前，由第三者提起的聲稱因注冊(cè)會(huì)計(jì)師而蒙受損失的訴訟一般是難以成立的。”而20世紀(jì)60年代開(kāi)始，由于人類社會(huì)開(kāi)始邁向信息化社會(huì)，使信息成為重要的經(jīng)濟(jì)資源，因而信息像一切有形商品一樣具有商業(yè)價(jià)值，而提供信息的服務(wù)也成了商業(yè)服務(wù)。同時(shí)，20世紀(jì)60年代西方商品市場(chǎng)迅速發(fā)展，但其中也不乏偽劣商品。為保護(hù)消費(fèi)者利益，引導(dǎo)商品市場(chǎng)向健康的方向發(fā)展，保護(hù)消費(fèi)者利益主義得以盛行。這些環(huán)境的變化使大量依據(jù)信息進(jìn)行決策的投資者、債權(quán)人有了相應(yīng)的法律保障。于是20世紀(jì)60年代中期以后，投資者因在財(cái)務(wù)信息消費(fèi)中遭受損失而引起的控告審計(jì)人員失責(zé)的訴訟案便劇增，達(dá)到“訴訟爆炸”的局面。這一情況的發(fā)展，使審計(jì)人員的審計(jì)責(zé)任不斷加重，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也不斷加大。因此，從西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家所經(jīng)歷的發(fā)展過(guò)程來(lái)看，對(duì)審計(jì)人員審計(jì)責(zé)任的追究是導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的社會(huì)原因。

篇3

20世紀(jì)80年代以來(lái)，由于不斷受到訴訟的威脅，英美等西方國(guó)家的民間審計(jì)已發(fā)展到了通過(guò)評(píng)價(jià)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)制定審計(jì)戰(zhàn)略計(jì)劃的風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)階段。在中國(guó)，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展和審計(jì)環(huán)境的日益復(fù)雜化，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也逐漸成為各方關(guān)注的焦點(diǎn)，只有對(duì)此進(jìn)行全面、系統(tǒng)地認(rèn)識(shí)，才能最終達(dá)到有效防范和控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的目地。

一、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念最早起源于民間審計(jì)領(lǐng)域。自1931年美國(guó)厄特雷•馬歇爾公司案件開(kāi)始，到1938年的麥可森•羅賓斯

公司破產(chǎn)案，再到1960年至70年代針對(duì)會(huì)計(jì)公司的300多訟案，在民間審計(jì)領(lǐng)域刮起了一股訴訟浪潮，被世人稱作“訴訟爆炸”，從而引發(fā)了人們對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的重視和研究。民間審計(jì)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)有許多定義，比較有代表性的是《國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則》、美國(guó)《審計(jì)準(zhǔn)則說(shuō)明書(shū)》和我國(guó)《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》的定義。《國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則》認(rèn)為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)師對(duì)含有重要錯(cuò)誤的財(cái)務(wù)報(bào)表表示不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。”美國(guó)《審計(jì)準(zhǔn)則說(shuō)明書(shū)》對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定義為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)師無(wú)意地對(duì)含有重要錯(cuò)報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表沒(méi)有適當(dāng)修正的審計(jì)意見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。”我國(guó)《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)誤或漏報(bào)，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)意見(jiàn)的可能性。”

二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，審計(jì)人員往往按上級(jí)的意圖行事，對(duì)審計(jì)人員構(gòu)成責(zé)任或損失的事件幾乎不可能發(fā)生，也就談不上有什么審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展和經(jīng)濟(jì)生活的日益規(guī)范化，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)已不再是一個(gè)只適應(yīng)于西方國(guó)家的概念。它已經(jīng)作為一種客觀存在，明確地?cái)[到了審計(jì)組織和審計(jì)人員的面前。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因，可以概括為主觀和客觀兩個(gè)方面。

（一）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的主觀方面的原因

1.審計(jì)人員經(jīng)驗(yàn)和能力的有限性。審計(jì)能力的相對(duì)有限，使審計(jì)所能完成任務(wù)的能力難以達(dá)到社會(huì)的全部期望，或者使社會(huì)與審計(jì)職業(yè)界對(duì)審計(jì)的內(nèi)容和要求不一致，這種狀況常常使人們卷入不愉快的責(zé)任訴訟糾紛。因此審計(jì)部門能滿足社會(huì)需求是相對(duì)的，而不是絕對(duì)的，審計(jì)能力與社會(huì)公眾的需求之間總存在一個(gè)“期望差”。美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)強(qiáng)調(diào)審計(jì)報(bào)告僅是一種意見(jiàn)而不是一種保證就是對(duì)審計(jì)能力有限性的一個(gè)認(rèn)識(shí)。我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)頒布的《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》也強(qiáng)調(diào)審計(jì)報(bào)告僅是一種意見(jiàn)。這種認(rèn)識(shí)從另一方面表明，審計(jì)人員對(duì)審計(jì)結(jié)論承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)。

2.審計(jì)人員工作責(zé)任心和職業(yè)關(guān)注狀況。審計(jì)人員的責(zé)任是通過(guò)計(jì)劃自己的審查工作，以查出可能對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表有重大影響的差錯(cuò)行為，同時(shí)審計(jì)人員在實(shí)施審計(jì)過(guò)程中運(yùn)用應(yīng)有的技術(shù)和職業(yè)關(guān)注。可見(jiàn)，審計(jì)人員的責(zé)任心和職業(yè)關(guān)注對(duì)審計(jì)結(jié)論相當(dāng)重要。審計(jì)人員的工作責(zé)任心，要求審計(jì)人員是高層次的德才兼?zhèn)涞娜瞬牛麄儽仨毦哂懈呱械钠返拢钡娜烁窈鸵唤z不茍的工作精神，必須具有扎實(shí)的會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律知識(shí)和審計(jì)基本技能，具有敏銳的分析能力和準(zhǔn)確的判斷能力。如果審計(jì)人員對(duì)審計(jì)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的疑點(diǎn)，未進(jìn)行擴(kuò)大范圍的審查，就是沒(méi)有保持應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注，如判斷的失誤、遺漏了重要的審計(jì)程序、采用不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)方法等，直接導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。

（二）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的客觀方面的原因

1.審計(jì)活動(dòng)所處的不斷變化的法律環(huán)境。審計(jì)活動(dòng)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的一個(gè)組成部分，要想使現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活井然有序，任何方面都必須接受法律約束，審計(jì)也不例外。特別是現(xiàn)代民間審計(jì)所處的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，在沒(méi)有法律的情況下不可能有效地交換。因?yàn)槭袌?chǎng)制度與法律制度是互補(bǔ)的，市場(chǎng)不能沒(méi)有法律。法律在賦予審計(jì)職業(yè)專門的權(quán)利的同時(shí)，也讓其承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。由于審計(jì)活動(dòng)最初是由于委托人要了解受托人履行責(zé)任的情況而引起的，因而審計(jì)人員對(duì)委托人就負(fù)有客觀地審查、如實(shí)地報(bào)告的責(zé)任。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，各種經(jīng)濟(jì)組織與外界的聯(lián)系越豐富，利用審計(jì)服務(wù)的人也就越多，因此，審計(jì)對(duì)國(guó)家有關(guān)部門和社會(huì)公眾也負(fù)有提供準(zhǔn)確的審計(jì)信息、維護(hù)國(guó)家及公眾的利益的責(zé)任。這使審計(jì)職業(yè)界對(duì)審計(jì)責(zé)任問(wèn)題有了更普遍、更深入的認(rèn)識(shí)，對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)也提高到了一個(gè)新的高度。

2.現(xiàn)代審計(jì)對(duì)象的復(fù)雜性和審計(jì)內(nèi)容的廣泛性。審計(jì)范圍也是一個(gè)漸大過(guò)程。早期的審計(jì)重點(diǎn)一般都放在處理現(xiàn)金的職員的誠(chéng)實(shí)性上，而對(duì)其他事項(xiàng)幾乎不顧，沒(méi)有對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表的質(zhì)量進(jìn)行任何分析。后來(lái)，公司的資金的周轉(zhuǎn)主要依靠銀行貸款，銀行要求申請(qǐng)貸款者提供可靠的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表加以證明，成為注冊(cè)會(huì)計(jì)師20世紀(jì)早期業(yè)務(wù)的主要部分。資產(chǎn)負(fù)債表審計(jì)擴(kuò)大了審計(jì)范圍，也擴(kuò)大了審計(jì)責(zé)任。隨著審計(jì)范圍轉(zhuǎn)移到財(cái)務(wù)報(bào)表上來(lái)，審計(jì)人員的責(zé)任也由有關(guān)法律明確規(guī)定，并開(kāi)始發(fā)生了針對(duì)審計(jì)責(zé)任的訴訟。此后，對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行檢查通常成為審計(jì)的出發(fā)點(diǎn)，審計(jì)人員對(duì)內(nèi)部控制的觀念也擴(kuò)展到企業(yè)及其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的全部，以及管理政策的諸多問(wèn)題，社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)的業(yè)務(wù)和責(zé)任的意識(shí)也急速增強(qiáng)。在傳統(tǒng)的審計(jì)范圍之外，社會(huì)公眾要求審計(jì)人員揭示出所有重大的差錯(cuò)和舞弊，并對(duì)企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力作出評(píng)價(jià)，對(duì)企業(yè)在財(cái)務(wù)方面是否健康作出報(bào)告。有關(guān)這方面的信息不確定性很大，信息的風(fēng)險(xiǎn)很高，審計(jì)人員作出正確的審計(jì)結(jié)論難度增加，風(fēng)險(xiǎn)在所難免。3.被審計(jì)單位外部和內(nèi)部的經(jīng)營(yíng)背景。經(jīng)濟(jì)環(huán)境、被審單位經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的特點(diǎn)、內(nèi)部控制制度的強(qiáng)度、技術(shù)發(fā)展趨勢(shì)、管理人員的素質(zhì)和品質(zhì)等因素都會(huì)對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生影響，從而影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，這也是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型中首先要考慮固有風(fēng)險(xiǎn)的主要原因之一，也是現(xiàn)代審計(jì)首先要對(duì)企業(yè)內(nèi)外環(huán)境全盤評(píng)估的理由。被審單位內(nèi)外環(huán)境對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響，可以從審計(jì)費(fèi)用充分表現(xiàn)出來(lái)，西方審計(jì)職業(yè)界確定審計(jì)費(fèi)用時(shí)，都考慮了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，特別是其中的固有風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

三、控制和防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策

為了最大限度地防范和避免審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)，就必須對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)行事前控制。其具體措施可歸納為以下三個(gè)方面：

1.加強(qiáng)內(nèi)控測(cè)評(píng)。審計(jì)人員在審計(jì)實(shí)務(wù)中對(duì)公司內(nèi)部控制制度的可信賴程度把握不準(zhǔn)，就會(huì)產(chǎn)生審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因此，要對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效控制，就要加強(qiáng)內(nèi)控制度的測(cè)評(píng)。

2.提高審計(jì)人員的綜合素質(zhì)。高質(zhì)量的審計(jì)來(lái)自于高素質(zhì)的審計(jì)隊(duì)伍，審計(jì)人員素質(zhì)的高低與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的大小密切相關(guān)，因此，要對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效控制，其根本措施就是要加強(qiáng)對(duì)審計(jì)人員綜合素質(zhì)的提高。

3.強(qiáng)化審計(jì)質(zhì)量。審計(jì)工作質(zhì)量的高低直接影響著審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的大小，因此，要對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效控制，其有力的保證就是強(qiáng)化審計(jì)質(zhì)量控制。面對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)采取分析性對(duì)策。一是要對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)測(cè)、控制和分析。預(yù)測(cè)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，收集和整理審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)資料，列出不同的審計(jì)方案，經(jīng)評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，分析選擇出風(fēng)險(xiǎn)最小的方案，并采取相應(yīng)有效的控制措施，確定有效的審計(jì)范圍，實(shí)施有效的質(zhì)量控制體系，健全和完善各級(jí)崗位責(zé)任制等等。二是承受風(fēng)險(xiǎn)，提高審計(jì)單位防范意識(shí)，有效地抗拒來(lái)自審計(jì)工作外部各方面的壓力和干擾，控制風(fēng)險(xiǎn)誘發(fā)的因素，保證審計(jì)工作的獨(dú)立性，提高審計(jì)人員的風(fēng)險(xiǎn)承受力，保證高質(zhì)量的完成審計(jì)任務(wù)。

在審計(jì)工作中，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是無(wú)法消除的，審計(jì)人員必須時(shí)刻注意審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，弄清可能導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的重要事項(xiàng)，盡量減少以致避免審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，造成審計(jì)誤差的各種因素同樣也是造成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的因素，如被審查單位的內(nèi)部控制不嚴(yán)，執(zhí)行不到位，財(cái)務(wù)狀況不佳，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)計(jì)劃性差，會(huì)計(jì)人員水平較低等因素。因此，審計(jì)人員必須密切注意這些情況，明確可能出現(xiàn)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，以便更客觀地表達(dá)自己的意見(jiàn)，從而防范和控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。

參考文獻(xiàn)：

1.奚淑琴，吳曉根.審計(jì)學(xué).經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社

篇4

我國(guó)的審計(jì)并非出于因所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離所產(chǎn)生的委托關(guān)系，而是出于政府部門監(jiān)督管理的需要，這種狀況導(dǎo)致了我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師服務(wù)的最大需求者是政府部門。并且，小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)對(duì)象為中小非上市企業(yè)，這些企業(yè)往往是迫于政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)的壓力而委托事務(wù)所審核其財(cái)務(wù)報(bào)表，從而引起審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)處于供過(guò)于求的狀態(tài)。在這種狀態(tài)下，一些事務(wù)所為了求生存，謀利潤(rùn)，以降低審計(jì)收費(fèi)來(lái)吸引客戶，有的甚至同企業(yè)經(jīng)營(yíng)者共同粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表，出具虛假審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)告。

（二）相關(guān)法律法規(guī)與監(jiān)管制度不完善

2006年2月15日我國(guó)出臺(tái)新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則，在準(zhǔn)則及相關(guān)的法律法規(guī)中明確規(guī)定了審計(jì)目標(biāo)、一般原則、評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)等。對(duì)追究會(huì)計(jì)師事務(wù)所與注冊(cè)會(huì)計(jì)師的行政責(zé)任的相關(guān)規(guī)定較為完善，而對(duì)其民事責(zé)任承擔(dān)方法、損失賠償?shù)姆秶坝?jì)算方法，則沒(méi)有任何具體的規(guī)定，且政府相關(guān)部門對(duì)其監(jiān)督和我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的行業(yè)互查措施流于形式。由于對(duì)審計(jì)違規(guī)懲治力度不夠，監(jiān)管措施不到位，使得審計(jì)人員忽視違反法律法規(guī)會(huì)帶來(lái)的后果，為了自身的利益而出具虛假財(cái)務(wù)報(bào)表。

（三）審計(jì)三方關(guān)系失衡

審計(jì)三方關(guān)系包括第一關(guān)系人，即審計(jì)主體（審計(jì)機(jī)構(gòu)或人員）；第二關(guān)系人，即審計(jì)客體（被審計(jì)單位，財(cái)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者）；第三關(guān)系人，即審計(jì)委托者（財(cái)產(chǎn)所有者）。審計(jì)三方關(guān)系是保證審計(jì)獨(dú)立性的必要條件。小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)對(duì)象，即第二關(guān)系人（審計(jì)客體），大部分為中小非上市企業(yè)，這些企業(yè)特別是一些私營(yíng)企業(yè)往往由一人或幾人創(chuàng)建，企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)一致，即審計(jì)客體與審計(jì)委托者一致。審計(jì)三方關(guān)系變?yōu)閮煞疥P(guān)系，獨(dú)立的、客觀公正的審計(jì)也將不復(fù)存在。

（四）注冊(cè)會(huì)計(jì)師缺乏必要的職業(yè)判斷

在小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所中，存在嚴(yán)重的人才缺乏、知識(shí)結(jié)構(gòu)兩極化現(xiàn)象。一部分注冊(cè)會(huì)計(jì)師還是早期考核通過(guò)的年齡較大的一批人員，知識(shí)結(jié)構(gòu)仍停留在80年代水平；一部分是剛畢業(yè)，工作經(jīng)驗(yàn)嚴(yán)重不足。且事務(wù)所不重視注冊(cè)會(huì)計(jì)師的后續(xù)教育，后續(xù)教育的機(jī)會(huì)和渠道少。雖然一部分注冊(cè)會(huì)計(jì)師具有豐富的工作經(jīng)驗(yàn)和能力，但后續(xù)教育的缺少，使得先前的工作經(jīng)驗(yàn)并不能及時(shí)跟上快速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)步伐，在審計(jì)過(guò)程中不能提供合理恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)方法和程序。而部分注冊(cè)會(huì)計(jì)師因缺少必要的工作經(jīng)驗(yàn)和能力并不能彌補(bǔ)該漏洞，從而影響審計(jì)質(zhì)量，增大了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（五）注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德水平有待提高

注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)道德是指對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)品德、執(zhí)業(yè)紀(jì)律、業(yè)務(wù)能力、工作規(guī)則以及所負(fù)的責(zé)任等思想方式和行為方式所作的基本規(guī)定和要求，它要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師遵循獨(dú)立、客觀、公正原則。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)具備較強(qiáng)的工作責(zé)任心，高尚的品德，扎實(shí)的會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律知識(shí)和審計(jì)基本技能，敏銳的分析能力和準(zhǔn)確的判斷能力。在小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)道德水平高低不一，事務(wù)所內(nèi)部激勵(lì)機(jī)制不合理，內(nèi)部章程不完善，審計(jì)人員工作渙散，無(wú)責(zé)任心，甚至有些事務(wù)所因?yàn)閷⒐べY與審核數(shù)量掛鉤，促使了一些注冊(cè)會(huì)計(jì)師為了金錢迎合被審計(jì)單位，與其串通作弊。二、小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)建議

（一）創(chuàng)造審計(jì)市場(chǎng)的有效需求，拓展業(yè)務(wù)范圍。

明確市場(chǎng)定位政府相關(guān)部門應(yīng)采取措施加強(qiáng)對(duì)中小型企業(yè)審核財(cái)務(wù)報(bào)表重要性的灌輸，而不是簡(jiǎn)單地硬性規(guī)定，使中小型企業(yè)經(jīng)營(yíng)者真正意識(shí)到審核財(cái)務(wù)報(bào)表的重要性，主動(dòng)地尋求會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)其報(bào)表。相應(yīng)地增大了審計(jì)市場(chǎng)的有效需求，避免會(huì)計(jì)師事務(wù)所在競(jìng)爭(zhēng)壓力下以降低收費(fèi)或其他不正當(dāng)手段來(lái)招攬客戶。小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所除了一般地審計(jì)業(yè)務(wù)外，還可增加稅務(wù)服務(wù)業(yè)務(wù)、會(huì)計(jì)服務(wù)業(yè)務(wù)。私營(yíng)或小型企業(yè)的賬務(wù)處理情況混亂，事務(wù)所可為私營(yíng)企業(yè)或小型企業(yè)提供記賬、編制財(cái)務(wù)報(bào)表、工資單處理等業(yè)務(wù)。這樣既為事務(wù)所提供了其他業(yè)務(wù)收入，又借助注冊(cè)會(huì)計(jì)師的能力減少了企業(yè)舞弊現(xiàn)象的發(fā)生。現(xiàn)在企業(yè)越來(lái)越關(guān)注自身的納稅義務(wù)和權(quán)利，關(guān)注自己的納稅負(fù)擔(dān)是否合理、合法，是否能享受稅收優(yōu)惠政策。事務(wù)所可為企業(yè)提供稅收籌劃服務(wù)，辦理企業(yè)的各種稅務(wù)工作等。小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所在拓寬業(yè)務(wù)范圍時(shí)，應(yīng)明確自身的市場(chǎng)定位，合理利用人才，以一項(xiàng)業(yè)務(wù)為主體，其他業(yè)務(wù)為副體，辦出自身特色，提供高水平專業(yè)服務(wù)。

（二）完善法律法規(guī)與監(jiān)管機(jī)制

我國(guó)相關(guān)法律應(yīng)出臺(tái)對(duì)審計(jì)違規(guī)的民事責(zé)任以及刑事責(zé)任承擔(dān)方法，加大懲罰力度。從國(guó)家審計(jì)署到地方各級(jí)財(cái)政審計(jì)局應(yīng)建立一套完整的審計(jì)監(jiān)管系統(tǒng)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)協(xié)會(huì)作為行業(yè)自律管理組織，應(yīng)充分發(fā)揮其統(tǒng)一監(jiān)管、服務(wù)及協(xié)調(diào)的職能。政府也須意識(shí)到小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所在整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中起到的積極推動(dòng)作用，要重視小型事務(wù)所的發(fā)展，加強(qiáng)對(duì)其的監(jiān)管與督促。各級(jí)財(cái)政審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)真正落實(shí)不定時(shí)地抽查會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)狀況的舉措，并將抽查情況公布，增加監(jiān)管的透明度。此外，還可充分發(fā)揮民間監(jiān)督的作用，使其同政府監(jiān)管力量共同形成社會(huì)監(jiān)督壓力，并鼓勵(lì)社會(huì)公眾向監(jiān)管機(jī)關(guān)提供違規(guī)審計(jì)的線索。

（三）重構(gòu)審計(jì)三方關(guān)系

在審計(jì)三方關(guān)系失衡的狀態(tài)下，需要新增一個(gè)審計(jì)關(guān)系人，即第三關(guān)系人，即審計(jì)委托者。由于中小型企業(yè)規(guī)模小，內(nèi)部控制制度不健全或者不存在，更沒(méi)有公司監(jiān)事會(huì)或者審計(jì)委員會(huì)；也不是上市企業(yè)，沒(méi)有預(yù)期的使用者。我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師服務(wù)的最大需求者是政府部門，因此筆者認(rèn)為：可在注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)下成立一個(gè)組織作為審計(jì)委托者，中小型企業(yè)經(jīng)營(yíng)者可以該組織作為審計(jì)委托人，尋求事務(wù)所審核其財(cái)務(wù)報(bào)表，對(duì)事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告，組織作為預(yù)期使用者可鑒定這份審計(jì)報(bào)告的真實(shí)合法性。這樣既重新構(gòu)造了審計(jì)三方關(guān)系人，保證了審計(jì)的獨(dú)立性。組織也可起到監(jiān)管作用，減少事務(wù)所同企業(yè)勾結(jié)、粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表、出具虛假財(cái)務(wù)報(bào)表的現(xiàn)象。

（四）加強(qiáng)學(xué)習(xí)與培訓(xùn)，提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)判斷能力

事務(wù)所應(yīng)定期組織審計(jì)人員學(xué)習(xí)，并針對(duì)學(xué)習(xí)內(nèi)容進(jìn)行考核。特別是在新準(zhǔn)則頒布或法律法規(guī)有變動(dòng)后，應(yīng)及時(shí)組織相關(guān)人員學(xué)習(xí)新知識(shí)，盡快將新準(zhǔn)則運(yùn)用到工作當(dāng)中，但是鑒于小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所本身資金缺乏，存在著無(wú)力支付培訓(xùn)費(fèi)用的困擾。因此筆者認(rèn)為：事務(wù)所可與某個(gè)學(xué)校簽定協(xié)議書(shū)，事務(wù)所的工作人員定期到學(xué)校進(jìn)行培訓(xùn)，學(xué)習(xí)最新的準(zhǔn)則、法律法規(guī)；學(xué)校可派實(shí)習(xí)生到事務(wù)所實(shí)習(xí)，讓學(xué)生盡早地接觸實(shí)務(wù)操作，積累工作經(jīng)驗(yàn)，為以后進(jìn)入工作崗位扎下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)在審計(jì)過(guò)程中積累經(jīng)驗(yàn)，自覺(jué)主動(dòng)地學(xué)習(xí)，提高自身業(yè)務(wù)能力；在實(shí)際工作中結(jié)合實(shí)際情況確定合適正確的審計(jì)方法和程序，在保證審計(jì)質(zhì)量的前提下減少審計(jì)成本。如在新準(zhǔn)則中提出了現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模型，新審計(jì)模型將企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)納入整個(gè)審計(jì)體系，擴(kuò)大了審計(jì)范圍。增加了審計(jì)成本。審計(jì)人員在采用審計(jì)模型時(shí)應(yīng)結(jié)合被審計(jì)單位的特點(diǎn)，具體確定審計(jì)模型。對(duì)于小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所，可采用傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)與現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)相結(jié)合的方法，這樣既能降低審計(jì)成本，又能保證審計(jì)質(zhì)量。

篇5

1、創(chuàng)新審計(jì)整改工作統(tǒng)計(jì)指標(biāo)。根據(jù)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展決策需求和地方政府審計(jì)發(fā)展實(shí)際，初步確定年度審計(jì)項(xiàng)目查出問(wèn)題所涉及的資金總額、已糾正或整改金額、針對(duì)審計(jì)進(jìn)行建章立制的個(gè)數(shù)、審計(jì)整改率等。根據(jù)這幾個(gè)審計(jì)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，計(jì)算地方審計(jì)整改比例，為提高審計(jì)效率和效果提供決策參考。

2、審計(jì)整改工作統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)范圍。在具體設(shè)計(jì)審計(jì)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)時(shí)，參考國(guó)家審計(jì)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系，對(duì)以下審計(jì)統(tǒng)計(jì)欄目的范圍進(jìn)行：一是審計(jì)單位名稱，系指經(jīng)審計(jì)通知書(shū)確認(rèn)的，報(bào)告期內(nèi)由審計(jì)機(jī)關(guān)獨(dú)立或以審計(jì)機(jī)關(guān)為主實(shí)施審計(jì)，并出具審計(jì)報(bào)告的部門或單位名稱。二是審計(jì)調(diào)查單位名稱，系指經(jīng)專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查通知書(shū)確認(rèn)的，報(bào)告期內(nèi)由審計(jì)機(jī)關(guān)獨(dú)立或以審計(jì)機(jī)關(guān)為主實(shí)施審計(jì)調(diào)查，并報(bào)送專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查報(bào)告的部門或單位名稱。三是審計(jì)資金總額，該指標(biāo)從資金角度反映審計(jì)覆蓋面和規(guī)模大小。具體范圍為：企業(yè)，統(tǒng)計(jì)會(huì)計(jì)年度末資產(chǎn)總額；行政事業(yè)單位，統(tǒng)計(jì)預(yù)算資金總額；政府投資和以政府投資為主的建設(shè)項(xiàng)目，統(tǒng)計(jì)上級(jí)批準(zhǔn)計(jì)劃總投資金額數(shù)；等等。以上幾個(gè)方面是指全面審計(jì)情況下的統(tǒng)計(jì)口徑。在專項(xiàng)審計(jì)時(shí)，按專項(xiàng)資金額進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。四是查出問(wèn)題金額，系指審計(jì)查出的“違規(guī)金額”、“損失浪費(fèi)金額”、“管理不規(guī)范金額”等的合計(jì)數(shù)。五是已糾正或整改金額，系指審計(jì)決定書(shū)、審計(jì)報(bào)告發(fā)出后，被審計(jì)（調(diào)查）單位已糾正或整改的問(wèn)題金額。六是查出問(wèn)題個(gè)數(shù)，以審計(jì)報(bào)告中反映的問(wèn)題個(gè)數(shù)為準(zhǔn)。七是已糾正或整改問(wèn)題個(gè)數(shù)。針對(duì)審計(jì)查出問(wèn)題已糾正或整改的狀況，要研究確定審計(jì)統(tǒng)計(jì)時(shí)的參考判斷標(biāo)準(zhǔn)：如有關(guān)部門和單位已按要求對(duì)違規(guī)金額和管理不規(guī)范金額等全部或大部分進(jìn)行了糾正或整改狀況；針對(duì)管理不規(guī)范、制度不完善等問(wèn)題已經(jīng)建章立制的整改狀況；針對(duì)違規(guī)收費(fèi)等行為已經(jīng)停止違法行為的狀況；針對(duì)不涉及資金的管理性或其他類似問(wèn)題，有關(guān)部門和單位通過(guò)會(huì)議等形式提出相關(guān)要求或在審計(jì)整改回復(fù)中表示整改的狀況；等等。在具體確定參考標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，要循序漸進(jìn)地針對(duì)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程和政府審計(jì)發(fā)展實(shí)際，尤其是要從有利于領(lǐng)導(dǎo)決策角度進(jìn)行研究。八是已糾正或整改率。

3、關(guān)于審計(jì)整改率。審計(jì)整改率的計(jì)算是個(gè)敏感問(wèn)題，涉及到方方面面的工作。對(duì)于審計(jì)整改率的統(tǒng)計(jì)本身，就涉及到統(tǒng)計(jì)角度問(wèn)題。因此，既要非常慎重地統(tǒng)計(jì)，又要積極穩(wěn)妥地探索創(chuàng)新審計(jì)統(tǒng)計(jì)。對(duì)于審計(jì)整改工作的統(tǒng)計(jì)，除了要研究統(tǒng)計(jì)審計(jì)查出問(wèn)題個(gè)數(shù)的整改狀況，還要參考統(tǒng)計(jì)審計(jì)查出問(wèn)題金額的整改狀況，以達(dá)到實(shí)事求是地統(tǒng)計(jì)審計(jì)整改工作實(shí)際，切實(shí)為領(lǐng)導(dǎo)決策提供參考。

二、加強(qiáng)地方效益審計(jì)統(tǒng)計(jì)創(chuàng)新工作

經(jīng)過(guò)20多年的發(fā)展，我國(guó)政府審計(jì)發(fā)展已經(jīng)達(dá)到一定的水平。《審計(jì)署2003-2007發(fā)展規(guī)劃》中明確提出到2007年效益審計(jì)項(xiàng)目達(dá)到50%的目標(biāo)，同時(shí)對(duì)審計(jì)管理提出了一系列目標(biāo)。這些發(fā)展目標(biāo)對(duì)審計(jì)管理提出了具體要求。各地方政府審計(jì)也在積極推進(jìn)效益審計(jì)工作。效益審計(jì)工作不僅涉及政府審計(jì)發(fā)展目標(biāo)，而且也涉及政府審計(jì)工作進(jìn)程。因此，要針對(duì)地方政府審計(jì)實(shí)際創(chuàng)新效益審計(jì)統(tǒng)計(jì)工作。

1、創(chuàng)新地方效益審計(jì)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)工作。結(jié)合審計(jì)署審計(jì)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系，根據(jù)地方政府審計(jì)特色有針對(duì)性地整合效益審計(jì)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)：效益審計(jì)項(xiàng)目數(shù)，包括以效益審計(jì)項(xiàng)目立項(xiàng)的項(xiàng)目數(shù)和其他類型審計(jì)項(xiàng)目中的效益審計(jì)子項(xiàng)目；效益審計(jì)項(xiàng)目資金總額；效益審計(jì)項(xiàng)目查出問(wèn)題資金額；占效益審計(jì)資金額的百分比；占審計(jì)資金總額百分比。根據(jù)這幾個(gè)審計(jì)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，計(jì)算效益審計(jì)項(xiàng)目數(shù)占年度總項(xiàng)目數(shù)的比例，計(jì)算效益審計(jì)項(xiàng)目查出問(wèn)題所涉及的資金總額占效益審計(jì)項(xiàng)目總金額的比例，計(jì)算效益審計(jì)項(xiàng)目查出問(wèn)題所涉及的資金總額占年度所有審計(jì)項(xiàng)目總金額的比例，為推進(jìn)全市效益審計(jì)工作提供決策參考。

2、地方效益審計(jì)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)創(chuàng)新的統(tǒng)計(jì)范圍。根據(jù)審計(jì)署審計(jì)統(tǒng)計(jì)報(bào)表體系和地方效益審計(jì)特色，探索確定以下范圍：一是效益審計(jì)項(xiàng)目，系指單獨(dú)立項(xiàng)，或與財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支真實(shí)合法性審計(jì)相結(jié)合的效益審計(jì)（調(diào)查）項(xiàng)目的個(gè)數(shù)。二是效益審計(jì)項(xiàng)目資金額：指單獨(dú)立項(xiàng)的效益審計(jì)項(xiàng)目總金額或?qū)徲?jì)（調(diào)查）項(xiàng)目中效益審計(jì)部分涉及的資金總額。三是審計(jì)查出問(wèn)題金額，系指填入審計(jì)署審計(jì)統(tǒng)計(jì)“效益審計(jì)情況報(bào)表”內(nèi)的數(shù)據(jù)。四是占效益審計(jì)資金額比例。五是占審計(jì)資金總額的比例。

在進(jìn)行地方效益審計(jì)統(tǒng)計(jì)時(shí)，既要針對(duì)地方政府審計(jì)發(fā)展特點(diǎn)和發(fā)展進(jìn)程，又要考慮地方政府審計(jì)目標(biāo)。在涉及具體統(tǒng)計(jì)技術(shù)時(shí)，要考慮到經(jīng)濟(jì)社會(huì)和政府審計(jì)發(fā)展的宏觀和微觀層面的實(shí)際問(wèn)題。

三、加強(qiáng)計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)統(tǒng)計(jì)創(chuàng)新工作

計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)技術(shù)是政府審計(jì)發(fā)展所必須解決的問(wèn)題。計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)在政府審計(jì)中重要性越來(lái)越強(qiáng)。李金華審計(jì)長(zhǎng)在有關(guān)會(huì)議上多次強(qiáng)調(diào)計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)的重要性，并多次要求大力推進(jìn)計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)。

篇6

注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)職業(yè)的產(chǎn)生及從自愿走向法定化的發(fā)展是以股份制的推行為基礎(chǔ)的。在股份公司，所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)生了分離，作為財(cái)產(chǎn)所有者的股東為了保護(hù)自己的利益，委托獨(dú)立的審計(jì)人員對(duì)受托管理財(cái)產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)者履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的狀況進(jìn)行審查、鑒證和報(bào)告。這樣，基于受托責(zé)任就在上市公司形成了一種審計(jì)關(guān)系。在“股東中心主義”的公司治理結(jié)構(gòu)模式下和上述審計(jì)關(guān)系中，股東掌握著對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督控制權(quán)，從而自然也掌握著對(duì)審計(jì)人的委托權(quán)，審計(jì)人員因?yàn)橛辛恕吧蟹綄殑Α保軌虮３州^高的獨(dú)立性，對(duì)經(jīng)營(yíng)者虛計(jì)經(jīng)營(yíng)成果、粉飾財(cái)務(wù)狀況、損害投資者利益的行為有能力進(jìn)行深入審查和揭示。因而，可以說(shuō)這是一種均衡的、正常合理的審計(jì)關(guān)系。

但隨著企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的日益復(fù)雜化、股權(quán)分散性和流動(dòng)性的增強(qiáng)，以及股東“搭便車”現(xiàn)象的產(chǎn)生，“股東中心主義”的公司治理結(jié)構(gòu)逐步向“董事中心主義”的治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。由于信息不對(duì)稱，經(jīng)理人員掌握著更多的有關(guān)公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)等方面的信息，“董事中心主義”結(jié)果又演變?yōu)椤敖?jīng)理中心主義”，即經(jīng)理階層日漸把持了公司的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，董事會(huì)的控制權(quán)反而被削弱，其履行職能越來(lái)越形式化，難以為廣大股東的利益盡職盡責(zé)。在“經(jīng)理中心主義”的公司治理模式下，經(jīng)理人員內(nèi)部人控制所存在的追求個(gè)人不當(dāng)效用的缺陷，到20世紀(jì)60年代達(dá)到了非常嚴(yán)重的程度。這從當(dāng)時(shí)英美國(guó)家注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)訴訟案件頻繁爆發(fā)、職業(yè)界陷入訴訟浪潮的境地可窺一斑。對(duì)案件訴訟原因的分析表明，股東控告審計(jì)人員違約、過(guò)失或欺詐，在很大程度上要?dú)w因于公司經(jīng)營(yíng)者基于不良意愿對(duì)審計(jì)人員施加壓力，審計(jì)人員屈從壓力對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表了不適當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見(jiàn)，或者因公司經(jīng)營(yíng)者舞弊造成公司資產(chǎn)和投資者利益受損，注冊(cè)會(huì)計(jì)師源于“深口袋責(zé)任原則”而被訴。

公司治理結(jié)構(gòu)和由此產(chǎn)生的審計(jì)關(guān)系失衡在我國(guó)表現(xiàn)得比較突出。來(lái)自于發(fā)起人或控股股東的經(jīng)營(yíng)者事實(shí)上集公司決策權(quán)、管理權(quán)、監(jiān)督權(quán)于一身，股東大會(huì)形同虛設(shè)（大股東“一言堂”），經(jīng)營(yíng)者由被審計(jì)人變成了審計(jì)委托人，并決定著審計(jì)人的聘用、續(xù)聘、收費(fèi)等事項(xiàng)，完全成了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的“衣食父母”。會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)“交易”的契約中明顯處于被動(dòng)地位。從經(jīng)濟(jì)上看，在現(xiàn)行審計(jì)關(guān)系格局和現(xiàn)行注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)監(jiān)管與制裁機(jī)制下，他們?cè)诩ち业氖袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中遷就上市公司，甚至于與上市公司共謀幾乎成了一種理性選擇。因?yàn)椋仓\受到查處和責(zé)令賠償損失的概率很小，得到的收益是確定的；而堅(jiān)持獨(dú)立客觀的立場(chǎng)帶來(lái)的未來(lái)收益則具有很大的不確定性。

會(huì)計(jì)師事務(wù)所在與上市公司之間的審計(jì)關(guān)系中處于從屬地位，破壞了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性，直接降低了注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的價(jià)值，給投資者權(quán)益和資本市場(chǎng)的穩(wěn)定運(yùn)作，乃至我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)自身的發(fā)展都造成了或?qū)⒃斐蓢?yán)重的危害。

二、我國(guó)上市公司注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)關(guān)系嚴(yán)在重衡的成因分析

會(huì)計(jì)師事務(wù)所與上市公司之間審計(jì)關(guān)系嚴(yán)重失衡是多種因素綜合作用的結(jié)果，但我認(rèn)為主要的原因來(lái)自以下兩個(gè)方面：

1、我國(guó)上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)特殊。即公司股權(quán)高度集中于國(guó)有獨(dú)資或控股企業(yè)，且不能上市流通，由此產(chǎn)生了許多制度性的缺陷。比如，董事會(huì)成員主要甚至全部來(lái)自作為主發(fā)起人的原國(guó)有企業(yè)，且大多又同時(shí)為公司的高層經(jīng)營(yíng)管理人員，董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理現(xiàn)象也很普遍，從而形成了嚴(yán)重的內(nèi)部人控制問(wèn)題。董事會(huì)設(shè)置的先天不足，為上市公司以后的不規(guī)范運(yùn)作埋下了隱患，而且董事也不可能真正履行其對(duì)公司應(yīng)盡的忠實(shí)和勤勉義務(wù)，保障全體股東、特別是弱小股東的利益。此外，上市公司的國(guó)有性導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者的行為嚴(yán)重背離廣大股東的利益。我國(guó)上市公司的董事長(zhǎng)和總經(jīng)理是由政府任命的，他們更多地關(guān)注于自身的仕途，而其仕途與公司的發(fā)展并不一致，帶有很大的不確定性。加之，又缺乏股票期權(quán)之類的長(zhǎng)期激勵(lì)機(jī)制和西方那種經(jīng)理人市場(chǎng)的壓力。在這種情況下，他們就不愿將主要精力放在研究企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略、改善經(jīng)營(yíng)管理、提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益和長(zhǎng)期成長(zhǎng)能力上，而是放在如何爭(zhēng)取上級(jí)部門的好感上，為此不惜采取短期化行為或操縱會(huì)計(jì)利潤(rùn)。粉飾會(huì)計(jì)報(bào)表的不當(dāng)手段。對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)施加的壓力也隨之增大。上市公司治理結(jié)構(gòu)缺陷對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)構(gòu)成了巨大的壓力。

2、我國(guó)上市公司注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)不合理。這主要表現(xiàn)在以下兩方面：一是具有上市公司審計(jì)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所數(shù)量太多（目前共有105家），市場(chǎng)集中度過(guò)低。以1999年報(bào)審計(jì)為例，筆者統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，10家上市公司客戶最多的會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)市場(chǎng)份額總共只占31.8％。這樣，上市公司選擇的空間很大，“東方不亮西方亮”，總可以找到愿滿足其不當(dāng)意愿的事務(wù)所提供審計(jì)“服務(wù)”。二是會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)帶著顯著的地域性。我國(guó)上市公司由本地會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的比例平均達(dá)到79.4％。非10家最大事務(wù)所本地化比例更是高達(dá)81.6%。這樣，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)時(shí)就特別容易受到當(dāng)?shù)卣牟划?dāng)干預(yù)，與當(dāng)?shù)卣推髽I(yè)存在千絲萬(wàn)縷利害關(guān)系的注冊(cè)會(huì)計(jì)師及事務(wù)所也往往很難抵御政府和企業(yè)的不當(dāng)壓力。這從發(fā)表的審計(jì)意見(jiàn)類型可窺見(jiàn)一斑，如本地化程度較高的非“十家”事務(wù)所出具的非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告比例要低于本地化程度較低的“十家”事務(wù)所7個(gè)百分點(diǎn)。

三、對(duì)改善我國(guó)上市公司注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)關(guān)系的設(shè)想

為了提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)價(jià)值，確保其真正成為上市公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的鑒證者、企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警者、投資者利益和證券市場(chǎng)秩序的保護(hù)者，必須設(shè)法改變上市公司審計(jì)關(guān)系失衡的狀況。根據(jù)上述成因，我們認(rèn)為應(yīng)從制度創(chuàng)新和結(jié)構(gòu)調(diào)整兩個(gè)重要方面來(lái)采取措施，以構(gòu)建均衡的審計(jì)關(guān)系格局。

1、修訂《公司法》，完善上市公司的治理結(jié)構(gòu)。如取消《公司法》中有關(guān)國(guó)有企業(yè)、國(guó)有獨(dú)資公司方面的“特別待遇”，實(shí)現(xiàn)公司股東結(jié)構(gòu)、股本結(jié)構(gòu)的多元化，允許競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)企業(yè)的國(guó)有股份自由流通；建立合理的以董事會(huì)為中心的公司治理結(jié)構(gòu)，即取消《公司法》對(duì)經(jīng)理職權(quán)設(shè)置的條款，改為授權(quán)董事會(huì)根據(jù)公司章程規(guī)定，防止經(jīng)理人員凌駕于董事會(huì)之上，禁止董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理；確認(rèn)獨(dú)立董事制度，改變董事會(huì)構(gòu)成單一、被控股股東所控制的局面，抑制執(zhí)行董事，損害公司和中小股東利益的行為；增設(shè)限制控股股東權(quán)力的條款，比如規(guī)定控股股東不能占據(jù)全部董事職位，限制控股股東的投票權(quán)等；建立股東派生訴訟制度，加強(qiáng)股東對(duì)經(jīng)營(yíng)管理者的監(jiān)督；等等。與此相關(guān)，國(guó)家還應(yīng)積極推行公司上市的核準(zhǔn)制并逐步向注冊(cè)制的國(guó)際慣例過(guò)渡，削弱主管部門和地方政府進(jìn)行企業(yè)包裝上市的動(dòng)因；從實(shí)質(zhì)上改變經(jīng)理人員的行政官員身份，同時(shí)構(gòu)造具有保護(hù)投資者利益和激勵(lì)經(jīng)營(yíng)者雙重作用的股票期權(quán)機(jī)制，使經(jīng)營(yíng)者通過(guò)追求公司利潤(rùn)最大化和長(zhǎng)期成長(zhǎng)性實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益最大化。

2、引入審計(jì)委員會(huì)制度，實(shí)行新的審計(jì)委托關(guān)系。審計(jì)委員會(huì)制度誕生于美國(guó)，1972年3月，美國(guó)證券交易委員會(huì)根據(jù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（AICPA）的建議，了第123號(hào)會(huì)計(jì)系列公告，同意所有上市公司建立由獨(dú)立的外部董事組成的審計(jì)委員會(huì)。1977年，紐約證交所正式要求：每家上市的本國(guó)公司，作為其證券交易或繼續(xù)交易的條件，必須在1978年6月30日前建立和保持一個(gè)完全由獨(dú)立于管理部門并不受任何其他關(guān)系牽連、能獨(dú)立進(jìn)行判斷的董事組成的常設(shè)審計(jì)委員會(huì)；審計(jì)委員會(huì)履行選擇、聘用和解聘外部審計(jì)師的職能，并有權(quán)與外部審計(jì)師討論審計(jì)計(jì)劃和審計(jì)結(jié)果、有關(guān)會(huì)計(jì)和內(nèi)部控制等事項(xiàng)。以大大增強(qiáng)外部審計(jì)的獨(dú)立性。1999年，AICPA獨(dú)立性準(zhǔn)則委員會(huì)（1997年根據(jù)與SEC達(dá)成的共識(shí)成立的）的、專門適從于SEC管轄公司的第一號(hào)準(zhǔn)則公告“與審計(jì)委員會(huì)討論獨(dú)立性問(wèn)題”，再次強(qiáng)調(diào)了審計(jì)委員會(huì)對(duì)提高外部審計(jì)師獨(dú)立性的重要意義。鑒于我國(guó)上市公司監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)，股東大會(huì)流于形式（這也是世界性趨勢(shì)），我們認(rèn)為也有必要引入由獨(dú)立董事組成的審計(jì)委員會(huì)制度，由審計(jì)委員會(huì)行使委托和批準(zhǔn)解聘審計(jì)機(jī)構(gòu)、審查審計(jì)工作的職權(quán)。

3、加強(qiáng)對(duì)上市公司變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所的監(jiān)督。為了防止公司經(jīng)營(yíng)者用威脅變更電位機(jī)構(gòu)的手段逼迫會(huì)計(jì)師事務(wù)所屈從其不合理要求，及時(shí)向投資者和公眾披露公司變更審計(jì)機(jī)構(gòu)的情況是必要的。美國(guó)SEC制定的“8－K報(bào)告”就規(guī)定了揭示變更獨(dú)立審計(jì)人員的要求。我國(guó)證監(jiān)會(huì)頒布的《公開(kāi)發(fā)行股票公司信息披露實(shí)施細(xì)則》和《股東大會(huì)規(guī)范意見(jiàn)》也作出了這方面的規(guī)定，但很不充分。還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所的理由、會(huì)計(jì)師事務(wù)所與公司之間在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)用、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息披露、審計(jì)范圍、審計(jì)收費(fèi)等重要事項(xiàng)上存在的意見(jiàn)分歧等方面的揭示。這無(wú)論是對(duì)提高現(xiàn)任審計(jì)人員的獨(dú)立地位，還是對(duì)警醒投資者注意防范投資風(fēng)險(xiǎn)、后任審計(jì)人員注意評(píng)估該公司的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，都是極為重要的舉措。

4、培育寡占型的上市公司審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。研究產(chǎn)業(yè)組織的經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般將市場(chǎng)結(jié)構(gòu)劃分為壟斷、寡占、壟斷競(jìng)爭(zhēng)和完全競(jìng)爭(zhēng)四種型態(tài)。其中，寡占是指市場(chǎng)上只有幾個(gè)提供相似或相同產(chǎn)品的賣者。基于上市公司審計(jì)這種“服務(wù)產(chǎn)品”的特殊性（質(zhì)量高低直接影響眾多利害關(guān)系人的利益和社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活秩序）和無(wú)差別性（均為按審計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行的法定審計(jì)，各家會(huì)計(jì)師事務(wù)所在同一領(lǐng)域進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)），我們認(rèn)為構(gòu)造寡占型的審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是十分有益的。

（1）可以減弱審計(jì)活動(dòng)的地域性，避免來(lái)自當(dāng)?shù)卣男姓深A(yù)和當(dāng)?shù)仄髽I(yè)牽制。

（2）可大大縮小上市公司的選擇空間，使其難以再采用威脅變更事務(wù)所逼其就范的不正當(dāng)手段。

（3）有利于保持審計(jì)業(yè)務(wù)的連續(xù)性，從而可以通過(guò)更準(zhǔn)確地評(píng)估和控制客戶的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)提高以后審計(jì)質(zhì)量，通過(guò)利用以前年度審計(jì)工作底稿、簡(jiǎn)化重復(fù)性的首次審計(jì)時(shí)已實(shí)施的審計(jì)程序、提高搜集和鑒別審計(jì)證據(jù)的效率來(lái)降低后續(xù)審計(jì)成本（并使首次審計(jì)的固定成本得到分?jǐn)偅黾邮聞?wù)所的利潤(rùn)。這樣，就避免了事務(wù)所因?qū)徲?jì)命運(yùn)的不確定性易出現(xiàn)的短期化行為及對(duì)審計(jì)質(zhì)量的損害問(wèn)題（不愿意投入必要的審計(jì)人力和財(cái)力）。

（4）可以據(jù)此形成若干家規(guī)模很大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，增強(qiáng)其保持獨(dú)立性的實(shí)力并實(shí)現(xiàn)其規(guī)模經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)性。

篇7

一、影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性的會(huì)計(jì)師事務(wù)所及注冊(cè)會(huì)計(jì)師內(nèi)部因素

（一）會(huì)計(jì)師事務(wù)所方面的影響。

1.審計(jì)委托關(guān)系。民間審計(jì)是所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離的產(chǎn)物。如果說(shuō)所有者和經(jīng)營(yíng)者形成第一委托關(guān)系的話，那么所有者與注冊(cè)會(huì)計(jì)師構(gòu)成第二委托關(guān)系。注冊(cè)會(huì)計(jì)師和經(jīng)營(yíng)者共同處于人的位置，因而容易產(chǎn)生共謀。除有共謀的可能之外，我國(guó)的審計(jì)委托關(guān)系還存在失衡。根據(jù)我國(guó)的審計(jì)準(zhǔn)則，審計(jì)業(yè)務(wù)的委托人是股份公司股東大會(huì)或有限責(zé)任公司董事會(huì)，但實(shí)際上存在兩種情況：一是我國(guó)公司法人治理結(jié)構(gòu)不健全，使得財(cái)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者取代了財(cái)產(chǎn)所有者，審計(jì)實(shí)際委托人變?yōu)楣径聲?huì)甚至管理者；二是我國(guó)上市公司內(nèi)部人控制現(xiàn)象嚴(yán)重。我國(guó)上市公司前五大股東的股權(quán)集中度的均值為58．9％，遠(yuǎn)高于國(guó)際平均水平。另一項(xiàng)表明，我國(guó)每家上市公司平均擁有外部董事僅3．2人，平均內(nèi)部人控制度為67％，內(nèi)部人控制度超過(guò)50％的占樣本總數(shù)的78％。這些足以證明，我國(guó)上市公司存在著嚴(yán)重的內(nèi)部人控制現(xiàn)象，經(jīng)營(yíng)者事實(shí)上集公司決策權(quán)、管理權(quán)、監(jiān)督權(quán)于一身，使選聘制度失去意義。

另外，我國(guó)現(xiàn)行的民間審計(jì)收費(fèi)制度是由會(huì)計(jì)師事務(wù)所直接向被審計(jì)單位收取審計(jì)費(fèi)，從而導(dǎo)致會(huì)計(jì)師事務(wù)所在經(jīng)濟(jì)上缺乏獨(dú)立性，對(duì)被審計(jì)單位形成經(jīng)濟(jì)依賴。從自身經(jīng)濟(jì)利益考慮，會(huì)計(jì)師事務(wù)所與注冊(cè)會(huì)計(jì)師完全可能為上市公司提供其所需要的報(bào)告。

2.非審計(jì)服務(wù)對(duì)獨(dú)立性的影響。提供審計(jì)服務(wù)一直都是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的主要業(yè)務(wù)，競(jìng)爭(zhēng)也最為激烈，可是近幾年該服務(wù)的邊際利潤(rùn)和所占收入的比例卻不斷下滑。與此形成鮮明對(duì)比的是，會(huì)計(jì)師事務(wù)所從非審計(jì)服務(wù)中取得的收入和利潤(rùn)卻不斷提高，這就使會(huì)計(jì)師事務(wù)所樂(lè)于接受和提供非審計(jì)服務(wù)。當(dāng)非審計(jì)服務(wù)所取得的收入超過(guò)一定限度以后，人們就會(huì)認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師更注重非審計(jì)服務(wù)，外界的相關(guān)利益者會(huì)擔(dān)心會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了獲得提供非審計(jì)服務(wù)的機(jī)會(huì)而忽略甚至是縱容被審計(jì)單位管理當(dāng)局在會(huì)計(jì)報(bào)表中的錯(cuò)誤與舞弊。因此審計(jì)的獨(dú)立性受到了損害。

3.審計(jì)市場(chǎng)和會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模方面的影響。我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的現(xiàn)狀是供大于求，審計(jì)市場(chǎng)處于買方市場(chǎng)，因此，作為供應(yīng)方的注冊(cè)會(huì)計(jì)師之間的競(jìng)爭(zhēng)非常激烈。特別是規(guī)模較小、資金不雄厚的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，經(jīng)濟(jì)上對(duì)客戶的依賴性更大，在面臨生存的競(jìng)爭(zhēng)壓力時(shí)，為了爭(zhēng)取客戶很容易被客戶的管理當(dāng)局收買，致使其難以獨(dú)立、客觀、公正地發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)。

（二）注冊(cè)會(huì)計(jì)師方面的影響。

隨著審計(jì)任期的延長(zhǎng)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師與被審計(jì)單位的溝通不斷增多，關(guān)系越來(lái)越密切，從而可能為了避免審計(jì)意見(jiàn)對(duì)被審計(jì)單位產(chǎn)生不利影響而放棄應(yīng)堅(jiān)持的原則。另外，從我國(guó)目前注冊(cè)會(huì)計(jì)師的行業(yè)內(nèi)部來(lái)看，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)會(huì)計(jì)和審計(jì)知識(shí)的掌握比較充分，而對(duì)其他知識(shí)比較缺乏，由于缺乏一些專業(yè)知識(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中就不得不依賴被審計(jì)單位的指導(dǎo)和協(xié)助，這種依賴必然會(huì)削弱審計(jì)人員的獨(dú)立性。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師同樣是一個(gè)理性經(jīng)濟(jì)個(gè)體只要是理性經(jīng)濟(jì)個(gè)體，就必定要使其個(gè)人效用達(dá)到最大。注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為一個(gè)理性經(jīng)濟(jì)個(gè)體，也必然要使其個(gè)人利益達(dá)到最大。要實(shí)現(xiàn)此“目標(biāo)”，通常要考慮兩個(gè)方面的問(wèn)題:一是個(gè)人財(cái)富最大化，亦即對(duì)個(gè)人產(chǎn)生的未來(lái)現(xiàn)金流人現(xiàn)值量最大化;二是與未來(lái)的現(xiàn)金流人現(xiàn)值量相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)最小化。許多文章在分析審計(jì)獨(dú)立性缺失的原因時(shí)，將注冊(cè)會(huì)計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)欠缺作為一個(gè)主要原因;但從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)看，每一次審計(jì)都是注冊(cè)會(huì)計(jì)師在充分權(quán)衡了其個(gè)人收益與風(fēng)險(xiǎn)之后做出的選擇。

我國(guó)頒布的《注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》中并未規(guī)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師必需強(qiáng)制執(zhí)行的執(zhí)業(yè)最低標(biāo)準(zhǔn)，在執(zhí)業(yè)的過(guò)程中是否遵守職業(yè)道德全憑注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人的自覺(jué)行為，當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師面臨誘惑時(shí)，很難再按職業(yè)道德的標(biāo)準(zhǔn)要求自己了。

(三)我國(guó)的審計(jì)市場(chǎng)還是一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)

在美國(guó)，審計(jì)行業(yè)被認(rèn)為具備典型的壟斷或寡頭壟斷的特征，但在我國(guó)，無(wú)論從行業(yè)集中程度來(lái)看，還是從收費(fèi)水平、人均勞動(dòng)生產(chǎn)率和利潤(rùn)率來(lái)看，審計(jì)市場(chǎng)還是一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)。能提供有償審計(jì)服務(wù)的事務(wù)所很多，但接受審計(jì)服務(wù)的客戶相對(duì)穩(wěn)定，因而出現(xiàn)“低價(jià)攬客行為”和“削價(jià)競(jìng)爭(zhēng)行為”等非正常情況。“低價(jià)攬客行為”是審計(jì)人員在初次審計(jì)聘約簽訂時(shí)愿以低于初次審計(jì)成本的審計(jì)收費(fèi)獲取審計(jì)聘約的初次簽訂權(quán)，以期望取得客戶的長(zhǎng)期合同，而初次審計(jì)少收的審計(jì)費(fèi)用將在以后的業(yè)務(wù)中得到補(bǔ)償。“削價(jià)競(jìng)爭(zhēng)行為”是事務(wù)所之間為了爭(zhēng)奪客戶而進(jìn)行削減收費(fèi)價(jià)格的無(wú)序價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。這兩種行為都可能導(dǎo)致審計(jì)人員獨(dú)立性的喪失，審計(jì)人員有可能屈從于客戶的壓力，出具不實(shí)的審計(jì)報(bào)告。

我國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師不能自行執(zhí)業(yè)，審計(jì)服務(wù)由會(huì)計(jì)師事務(wù)所與被審計(jì)單位之間直接進(jìn)行。目前事務(wù)所已基本完成脫鉤改制工作，成為獨(dú)立核算、自負(fù)盈虧的中介組織，但事務(wù)所的格局呈現(xiàn)小、散、亂的局面，許多小事務(wù)所還處于生存階段，承接業(yè)務(wù)時(shí)必需考慮成本與效益問(wèn)題。審計(jì)收費(fèi)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師生存的重要來(lái)源，也是導(dǎo)致會(huì)計(jì)事務(wù)所競(jìng)爭(zhēng)的突出問(wèn)題。一方面事務(wù)所通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)可以為客戶提供最好的服務(wù)，另一方面競(jìng)爭(zhēng)又使事務(wù)所以降低審計(jì)收費(fèi)來(lái)取得審計(jì)業(yè)務(wù)，因?yàn)榈褪杖氡葲](méi)有收入強(qiáng)。由于審計(jì)市場(chǎng)是供方市場(chǎng)，使打折已成為行業(yè)內(nèi)公開(kāi)的秘密。過(guò)低的收費(fèi)影響到審計(jì)程序執(zhí)行完善和審計(jì)工作底稿的質(zhì)量，使注冊(cè)會(huì)計(jì)師無(wú)法收取到充分的審計(jì)證據(jù)支持其所發(fā)表的審計(jì)意見(jiàn)。

二、影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性的外部環(huán)境因素

（一）宏觀環(huán)境因素

1．證券市場(chǎng)和政府方面的影響。

我國(guó)證券市場(chǎng)的不完善致使市場(chǎng)對(duì)高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)比較輕視。目前我國(guó)的證券市場(chǎng)仍處于初期發(fā)展階段，投機(jī)成分很濃，缺乏對(duì)高獨(dú)立性審計(jì)服務(wù)的需求。新股發(fā)行和定價(jià)方式使一級(jí)市場(chǎng)的證券需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于供給，使得本應(yīng)關(guān)心上市公司財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的公眾股股東無(wú)暇關(guān)心是誰(shuí)提供了審計(jì)服務(wù)。因而上市公司沒(méi)有聘請(qǐng)“獨(dú)立性高”的事務(wù)所的壓力，反而需要“獨(dú)立性低”的審計(jì)服務(wù)。不少股民認(rèn)為只要買到發(fā)行的新股就會(huì)有高額報(bào)酬，至于該公司有沒(méi)有真正達(dá)到發(fā)行新股的條件、在審計(jì)中被出具什么類型的審計(jì)報(bào)告等并不重要，這就相對(duì)降低了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)已經(jīng)上市的公司而言由于股權(quán)集中，非流通股占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，往往是國(guó)有股和法人股掌握著控制權(quán)。在這種情況下，社會(huì)公眾股股東不可能成為長(zhǎng)期投資者，因而上市公司管理者缺乏對(duì)高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的需求。由此可見(jiàn)，在我國(guó)現(xiàn)階段，會(huì)計(jì)師事務(wù)所缺乏保持獨(dú)立性的內(nèi)在動(dòng)機(jī)。

由于我國(guó)公司發(fā)行新股的成本較低，而取得上市資格就意味著擁有幾乎無(wú)償向社會(huì)公眾籌資的機(jī)會(huì)，因此地方政府會(huì)為所屬的爭(zhēng)取這種寶貴的資格。在這種環(huán)境下，與注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行博弈的不單是企業(yè)還有政府，加上注冊(cè)會(huì)計(jì)師的作用更多的是在宏觀上規(guī)范市場(chǎng)秩序，在短期內(nèi)不能給當(dāng)?shù)卣畮?lái)更多的就業(yè)機(jī)會(huì)和經(jīng)濟(jì)效益，所以在政府看來(lái)不能與上市公司相提并論，有的政府可能通過(guò)一些渠道授意會(huì)計(jì)師事務(wù)所或注冊(cè)會(huì)計(jì)師在進(jìn)行審計(jì)和驗(yàn)資的過(guò)程中提出有利于企業(yè)的意見(jiàn)。

2.企業(yè)方面的影響

經(jīng)營(yíng)者的權(quán)力過(guò)大與現(xiàn)行社會(huì)審計(jì)的委托制度損害注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性。從理論上講，在財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的公司制企業(yè)中，經(jīng)營(yíng)管理者對(duì)公司進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師是接受股東的委托對(duì)經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的履行情況進(jìn)行監(jiān)督，通過(guò)審計(jì)報(bào)告將信息提供給委托者。但目前我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)不完善，公司股權(quán)高度集中“一股獨(dú)大”，來(lái)自于發(fā)起人或控股股東的經(jīng)營(yíng)管理者將公司的決策權(quán)、管理權(quán)、監(jiān)督權(quán)集于一身，有三分之一的公司總經(jīng)理本人就是董事長(zhǎng)或董事會(huì)重要成員，股東大會(huì)形同虛設(shè)，盡管聘用、更換會(huì)計(jì)事務(wù)所在形式上由股東大會(huì)決定，但實(shí)質(zhì)上與大股東決定并區(qū)別，經(jīng)營(yíng)管理者由被審計(jì)人變成了審計(jì)委托人，并決定著審計(jì)者的聘用、審計(jì)費(fèi)用的多少等事項(xiàng)，會(huì)計(jì)事務(wù)所明顯處于被動(dòng)地位，在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中遷就上市公司，堅(jiān)持獨(dú)立客觀的立場(chǎng)帶來(lái)的未來(lái)的收益具有很大的不確定性，共謀受到查處和責(zé)令賠償損失的概率很小，會(huì)計(jì)事務(wù)在與上市公司之間的審計(jì)關(guān)系中處于從屬地位，嚴(yán)重?fù)p害注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性。

3．監(jiān)督機(jī)制和法規(guī)方面的影響。

外部質(zhì)量控制機(jī)制方面，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)是財(cái)政部下屬的行政部門，由于其行政事務(wù)繁多且專職人員不足，因而很難對(duì)我國(guó)目前的四千多家會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行全面檢查和控制。內(nèi)部質(zhì)量控制機(jī)制方面，我國(guó)已頒布了獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則和質(zhì)量控制基本準(zhǔn)則。但是，從目前從業(yè)人員的素質(zhì)和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的構(gòu)成及總體的執(zhí)業(yè)環(huán)境來(lái)看，僅僅通過(guò)行業(yè)自律很難達(dá)到預(yù)期效果。

根據(jù)《刑法》的規(guī)定，中介機(jī)構(gòu)提供虛假的證明文件，需達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”才構(gòu)成犯罪，但何為“情節(jié)嚴(yán)重”法律沒(méi)有做出規(guī)定，這就為量刑的過(guò)程提供了一定的緩解空間，也為有效執(zhí)行設(shè)置了一定的障礙。各民事處罰的方式也是對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的處罰重于對(duì)個(gè)人的處罰，即使案情十分嚴(yán)重、作假手段十分惡劣，也沒(méi)有對(duì)主要當(dāng)事人進(jìn)行刑事處罰。在現(xiàn)行制度下，造假被發(fā)現(xiàn)的幾率很小，從收益與風(fēng)險(xiǎn)相比的巨大差異來(lái)看，注冊(cè)會(huì)計(jì)師有賭博的心態(tài)，因此造假也就成為情理之中的事情了。

(二)信息不對(duì)稱是注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性缺失的另一外部原因

社會(huì)分工和專業(yè)化的不斷發(fā)展，及產(chǎn)生的知識(shí)分工使絕大多數(shù)市場(chǎng)上交易雙方的信日益不對(duì)稱，加之審計(jì)業(yè)務(wù)的高度專業(yè)性，外界很難評(píng)判注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)工作中是否保持了應(yīng)有的獨(dú)立性。較小的外界壓力使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)時(shí)易于受到利益的誘惑，喪失應(yīng)有的獨(dú)立性。

三、加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性的對(duì)策建議

（一）、改革審計(jì)收費(fèi)，增強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性

1、限定審計(jì)委托主體

審計(jì)委托入與被審計(jì)人合二為一這種現(xiàn)象，在中外都是客觀存在的，只是程度不同而己、解決的辦法是要將審計(jì)委托人與被審計(jì)人嚴(yán)格區(qū)分，使注冊(cè)會(huì)計(jì)師與被審計(jì)單位管理層人士脫離關(guān)系，增強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性，使其免受管理當(dāng)局的左右。可供選擇的是:

（1）對(duì)于股份有限公司通過(guò)設(shè)立“審計(jì)委員會(huì)”來(lái)割斷注冊(cè)會(huì)計(jì)師與管理當(dāng)局的聯(lián)系)維護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性。審計(jì)委員會(huì)是由公司董事組成的一個(gè)公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)，該委員會(huì)主要負(fù)責(zé)選擇會(huì)計(jì)師事務(wù)所及注冊(cè)會(huì)計(jì)師，并支付審計(jì)公費(fèi)。公司審計(jì)委員會(huì)的主要目的是處理與獨(dú)立審計(jì)人員的關(guān)系，改善內(nèi)部審計(jì)控制，并建立適當(dāng)?shù)恼邅?lái)禁止公司雇員違反職業(yè)道德和法_律的活動(dòng)。審計(jì)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)有絕對(duì)的權(quán)利來(lái)聘用獨(dú)立審計(jì)人員孰_確定審計(jì)費(fèi)用和解雇審計(jì)人員。另外，審計(jì)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)與獨(dú)立審計(jì)人員保持單獨(dú)聯(lián)系，接受會(huì)計(jì)師事務(wù)所有關(guān)審計(jì)報(bào)告，并了解會(huì)計(jì)師事務(wù)所向公司提供的全部服務(wù)。通過(guò)輪換審計(jì)委員會(huì)主席或許能增強(qiáng)審計(jì)委員會(huì)自身的獨(dú)立性，審計(jì)委員會(huì)的主要職責(zé)之一是提出或批準(zhǔn)公司獨(dú)立會(huì)計(jì)師的聘用和解雇。

（2）.對(duì)于非股份有限公司，可由政府部門組織成立一個(gè)“審計(jì)委派處”，由該處負(fù)責(zé)委托師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)進(jìn)行審計(jì)，并由該處向企業(yè)收取審計(jì)公費(fèi)，轉(zhuǎn)付給執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。，我國(guó)的非股份有限公司，特別是國(guó)有企業(yè)，存在著嚴(yán)重的“所有者缺位’，現(xiàn)象。正是由于這個(gè)原因造成了注冊(cè)會(huì)計(jì)師常與企業(yè)管理當(dāng)局串通，喪失獨(dú)立性。為了解決這個(gè)，我們必須為廣大企業(yè)找一個(gè)“虛擬所有者”審計(jì)委派處這個(gè)“虛擬所有者”只是代行所有者對(duì)財(cái)產(chǎn)的監(jiān)督職能。具體的操作過(guò)程是二年終審計(jì)委派處根據(jù)各企業(yè)規(guī)模、業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度，按一定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)向企業(yè)收取審計(jì)公費(fèi)，然后由它委托各會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)企業(yè)進(jìn)行審計(jì)，審計(jì)之后由審計(jì)委派處向會(huì)計(jì)師事務(wù)所支付審計(jì)公費(fèi)。審計(jì)委派處同時(shí)負(fù)責(zé)將企業(yè)經(jīng)審計(jì)的會(huì)計(jì)報(bào)表連同審計(jì)報(bào)告公布于眾，為廣大公眾傳遞真實(shí)的會(huì)計(jì)、審計(jì)信息。

2、確保審計(jì)收費(fèi)的數(shù)額

（1）從短期來(lái)看，各地注協(xié)應(yīng)監(jiān)督各會(huì)計(jì)師事務(wù)所遵循最低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)禁各事務(wù)所搞不正當(dāng)?shù)牡蛢r(jià)競(jìng)爭(zhēng)，使注冊(cè)會(huì)計(jì)師能夠真正脫離開(kāi)與企業(yè)的關(guān)聯(lián)，增強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性。在目前我國(guó)的實(shí)際情況下，事務(wù)所普遍缺乏風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，不實(shí)行最低限價(jià)將會(huì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)師事務(wù)所和會(huì)計(jì)師難以生存和。具體事例就是1998年發(fā)生的海南省會(huì)計(jì)師事務(wù)所收費(fèi)全部放開(kāi)，在一段時(shí)間的運(yùn)作后，海南省會(huì)計(jì)師事務(wù)所的數(shù)量與改制前相比減少了一半，但日子并不好過(guò)，雖然同時(shí)期部分國(guó)有大中型企業(yè)實(shí)行年度報(bào)表注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)制度擴(kuò)業(yè)務(wù)量相對(duì)有了增加，但由于會(huì)計(jì)師事務(wù)所剛剛改制完成，承受不規(guī)范會(huì)計(jì)市場(chǎng)環(huán)境能力差，再加上壓價(jià)無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所總體收費(fèi)水平普遍降低。與此相匹配的是注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性難以保證，會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量難以提高，風(fēng)險(xiǎn)加大。可行的做法是，各省市注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)可采取全行業(yè)集體簽約的形式，協(xié)議制定本地區(qū)執(zhí)業(yè)收費(fèi)最低限價(jià)，并相互監(jiān)督，確保所達(dá)成的協(xié)議順利執(zhí)行。監(jiān)督的方式可以是由行業(yè)協(xié)會(huì)不定期召集會(huì)計(jì)師事務(wù)所開(kāi)會(huì)，討論行業(yè)中的重大問(wèn)題，通報(bào)最低限價(jià)的執(zhí)行情況;也可以是會(huì)計(jì)師事務(wù)所通過(guò)舉報(bào)的方式相互監(jiān)督，如果有確實(shí)違反了最低限價(jià)的，在全行業(yè)內(nèi)通報(bào)。

（2）.從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，必須進(jìn)行供需調(diào)整，使供需達(dá)到平衡，由市場(chǎng)自主決定價(jià)格。這個(gè)市場(chǎng)有別于一般市場(chǎng)，它的供給要素——注冊(cè)會(huì)計(jì)師是社會(huì)監(jiān)督體系的主力軍。對(duì)這一市場(chǎng)不宜讓其完全自由放任，自由競(jìng)爭(zhēng)。在供過(guò)于求時(shí)，靠供方壓價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，要素流失，求得平衡。這樣會(huì)使注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)不穩(wěn)定，特別是在目前市場(chǎng)不規(guī)范、法制不健全的情況下，流失的要素不是劣等的，反而可能是優(yōu)等的，因此政府應(yīng)主要通過(guò)宏觀調(diào)控來(lái)解決失衡問(wèn)題。應(yīng)建議有關(guān)部門:始終堅(jiān)持以通過(guò)作為取得注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格的惟一途徑;嚴(yán)格控制新會(huì)計(jì)師事務(wù)所的設(shè)立、審批;組織專門人員不間斷地確定各時(shí)期注冊(cè)會(huì)計(jì)師隊(duì)伍的規(guī)模。

（二）、改革事務(wù)所“掛靠”體制，進(jìn)一步規(guī)范事務(wù)所管理體制

我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所脫鉤改制工作雖然已經(jīng)結(jié)束，但我們?nèi)詰?yīng)注意到脫鉤改制之后尚存的一些問(wèn)題，即“掛靠”體制的慣性，中注協(xié)乃至全社會(huì)都應(yīng)積極地采取措施，改正問(wèn)題，修正錯(cuò)誤，使脫鉤改制工作真正地進(jìn)行下去，使事務(wù)所真正獨(dú)立于掛靠單位，注冊(cè)會(huì)計(jì)師能真正做到獨(dú)立、客觀、公正執(zhí)業(yè)。可供采取的措施主要有:

（一）、完善行業(yè)法規(guī)，加大宣傳力度，提高合伙會(huì)計(jì)師事務(wù)所地位

目前，我國(guó)關(guān)于合伙經(jīng)濟(jì)組織的有《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》，深圳有《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)合伙條例》，合伙會(huì)計(jì)師事務(wù)所可以此為法律依據(jù)，有關(guān)部門尤其是注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的主管部門可通過(guò)采取提請(qǐng)修訂、補(bǔ)充、完善《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》或制定并出臺(tái)更具有操作性的《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法實(shí)施條例》等辦法，就合伙會(huì)計(jì)師事務(wù)所性質(zhì)、地位、組織框架、運(yùn)作模式、法律責(zé)任的實(shí)現(xiàn)形式等做出符合國(guó)情的相應(yīng)規(guī)定，以完善合伙會(huì)計(jì)師事務(wù)所的管理、運(yùn)作。

（二）、逐步擴(kuò)大注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)市場(chǎng)的規(guī)模，提高企業(yè)自覺(jué)接受注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的自覺(jué)性

一方面各有關(guān)行政主管部門應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)家及地律的規(guī)定，確保注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)市場(chǎng)，減少事務(wù)所之間的惡性競(jìng)爭(zhēng);另一方面，有關(guān)部門應(yīng)督促企業(yè)按規(guī)定選擇事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)，使之逐漸成為企業(yè)的自覺(jué)行為，同時(shí)，對(duì)于提供虛假會(huì)計(jì)資料的企業(yè)，一經(jīng)查出，應(yīng)追究法律責(zé)任，絕不姑息縱容。

加大對(duì)改制后會(huì)計(jì)師事務(wù)所業(yè)務(wù)質(zhì)量的監(jiān)督力度，針對(duì)目前會(huì)計(jì)師事務(wù)所業(yè)務(wù)質(zhì)量普遍不高的狀況，檢查機(jī)關(guān)應(yīng)采取措施，加大監(jiān)督力度，促使事務(wù)所提高業(yè)務(wù)質(zhì)量，從而提高社會(huì)公眾對(duì)事務(wù)所出具的報(bào)告的可信度。利用改制的有利條件，促進(jìn)事務(wù)所走聯(lián)合發(fā)展的道路。

加強(qiáng)對(duì)合伙人的，提高合伙人隊(duì)伍的整體素質(zhì)，引導(dǎo)合伙人認(rèn)真國(guó)家有關(guān)法律、法規(guī)，做到依法執(zhí)業(yè)，自覺(jué)抵制違法行為。

（三）、擴(kuò)展管理咨詢業(yè)務(wù)，增強(qiáng)事務(wù)所的競(jìng)爭(zhēng)力從而增強(qiáng)其獨(dú)立性

從整個(gè)世界范圍來(lái)看，管理咨詢業(yè)務(wù)己成為今后發(fā)展的方向。然而，同時(shí)提供審計(jì)和管理咨詢會(huì)對(duì)審計(jì)獨(dú)立性產(chǎn)生種種不利的，但我們不可以因?yàn)檫@個(gè)原因而將管理咨詢業(yè)務(wù)排除在外。我們惟有通過(guò)采取一定的措施將這種不利影響降到最低。可供選擇的方法有兩種:

（一）、在同一會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)下設(shè)兩個(gè)部，一個(gè)是審計(jì)部，另一個(gè)是管理咨詢部

審計(jì)部只負(fù)責(zé)審計(jì)工作，其內(nèi)部人員屬于從事審計(jì)業(yè)務(wù)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師;管理咨詢部只負(fù)責(zé)管理咨詢工作，其內(nèi)部人員屬于從事非審計(jì)業(yè)務(wù)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師。審計(jì)部與管理咨詢部無(wú)論在工作上，還是在組織關(guān)系上應(yīng)是完全獨(dú)立的。利用這種方法可以有效地控制同一注朋會(huì)計(jì)師既為客戶提供咨詢服務(wù)，又為這一客戶提供審計(jì)服務(wù)，可以有效地減少提供管理咨詢服務(wù)對(duì)審計(jì)獨(dú)立性造成的損害，但我們同時(shí)也應(yīng)當(dāng)看到我們將事務(wù)所人為地分為審計(jì)部和管理咨詢部，但這兩大部門同樣還是隸屬于同一會(huì)計(jì)師事務(wù)所，相互之間的聯(lián)系、業(yè)務(wù)協(xié)商是不可避免的。

（二）、從整個(gè)社會(huì)的角度，將審計(jì)業(yè)務(wù)與管理咨詢業(yè)務(wù)分開(kāi)，分別設(shè)立審計(jì)事務(wù)所和管理咨詢事務(wù)所

審計(jì)事務(wù)所僅從事審計(jì)業(yè)務(wù);管理咨詢事務(wù)所僅提供管理咨詢服務(wù)。這種方法從本質(zhì)上講是十分的。可以將審計(jì)業(yè)務(wù)和管理咨詢業(yè)務(wù)嚴(yán)格地合理分開(kāi)。但這種方法在實(shí)踐中較難運(yùn)作。原因有二:一是現(xiàn)有事務(wù)所己經(jīng)形成了審計(jì)與管理咨詢業(yè)務(wù)共存的局面，較難將管理咨詢業(yè)務(wù)從事務(wù)所中分離出來(lái):二是各公司基本上已適應(yīng)由一家事務(wù)所為其既提供管理咨詢服務(wù)又提供審計(jì)服務(wù)的現(xiàn)狀，一旦將二者分開(kāi)，它們不得不找兩家事務(wù)所分別從事審計(jì)與管理咨詢，增加了它們工作的復(fù)雜性，將招致它們的不滿。

（四）、通過(guò)限制政府權(quán)利介入以及完善外部市場(chǎng)環(huán)境來(lái)消除外部影響因素

(一)解決權(quán)力細(xì)分市場(chǎng)問(wèn)題

權(quán)力細(xì)分市場(chǎng)最大的弊端是助長(zhǎng)了事務(wù)所的賄賂和出具不實(shí)報(bào)告的行為，最終損害的是社會(huì)公眾的利益。現(xiàn)在問(wèn)題是如何制約權(quán)力，使權(quán)力在推動(dòng)市場(chǎng)的同時(shí)不干預(yù)市場(chǎng)，也就是說(shuō)在不該權(quán)力介入的地方權(quán)力要退出市場(chǎng)。一些人將希望寄予中注協(xié)，希望其能拿出切實(shí)可行的措施。實(shí)際上，中注協(xié)在這方面己做了大量的工作。但是，要形成強(qiáng)有力的制約，還需依靠更高的權(quán)力機(jī)構(gòu)和立法形式來(lái)綜合加以解決，即以權(quán)力制約權(quán)力，以法律制約法律。

(二)解決政府直接干預(yù)問(wèn)題

政府部門對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)過(guò)程進(jìn)行干預(yù)的這種現(xiàn)狀急待于改善。首先，我們可寄希望于中國(guó)證監(jiān)會(huì)希望它能加大監(jiān)管力度，減少各地政府部門干涉上市公司的權(quán)力;其次，我們還可以通過(guò)立法的形式來(lái)限制政府的權(quán)力，即以法制權(quán)，就目前來(lái)說(shuō)這項(xiàng)措施的難度是比較大的，因?yàn)樵谖覈?guó)這樣一個(gè)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)發(fā)展起來(lái)的社會(huì)主義國(guó)家中，政府的權(quán)力是相當(dāng)大的，有時(shí)可能會(huì)出現(xiàn)權(quán)大于法的現(xiàn)象。

（五）、通過(guò)建立健全民事賠償制度來(lái)完善法制

當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師因偏移獨(dú)立性給社會(huì)公眾帶來(lái)?yè)p失時(shí)，法律上規(guī)定應(yīng)由相應(yīng)的違規(guī)者承擔(dān)相應(yīng)的民事和刑事責(zé)任，這是保護(hù)社會(huì)公眾利益而限制注冊(cè)會(huì)計(jì)師偏移獨(dú)立性的必要法律制度保證。然而從總體上看，我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的有關(guān)規(guī)定中，強(qiáng)調(diào)的是行政責(zé)任，而對(duì)如何處理虛假會(huì)計(jì)信息中的民事責(zé)任問(wèn)題、民事賠償?shù)闹黧w和客體問(wèn)題以及賠償判決程序問(wèn)題等幾乎沒(méi)有涉及，法律制度的殘缺，是導(dǎo)致當(dāng)前注冊(cè)會(huì)計(jì)師屢屢違規(guī)的關(guān)鍵因素。因此，完善民事賠償制度，加大對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的處罰力度，追究涉案注冊(cè)會(huì)計(jì)師的民事責(zé)任，是促使注冊(cè)會(huì)計(jì)師自覺(jué)恪守審計(jì)獨(dú)立性的強(qiáng)有力的法律措施。

首先應(yīng)完善民事賠償實(shí)體規(guī)范。正確劃分民事責(zé)任主體，如會(huì)計(jì)師事務(wù)所、注冊(cè)會(huì)計(jì)師與助理人員所負(fù)法律責(zé)任的界限，委托方與其他相關(guān)所負(fù)法律責(zé)任的界限，公司、董事會(huì)、與經(jīng)理之間所負(fù)法律的界限。完善處罰方式，對(duì)公司造假造成的法律責(zé)任，除追究涉案注冊(cè)會(huì)計(jì)師與相關(guān)人員法律責(zé)任外，不能以對(duì)公司的處罰代替對(duì)犯錯(cuò)的董事和經(jīng)理的處罰。其次，應(yīng)建立和完善民事賠償責(zé)任。在民事賠償機(jī)制的管轄權(quán)限界定方面，從民事賠償訴訟的專業(yè)性、技術(shù)型和節(jié)約司法成本考慮，可以通過(guò)指定管轄或?qū)俟茌爜?lái)確定由特定的法院受理民事賠償案件。允許投資者單獨(dú)、通過(guò)投資者權(quán)益保護(hù)協(xié)會(huì)或公共基金組織等機(jī)構(gòu)代表廣大投資者或?qū)嵭新蓭煹姆绞竭M(jìn)行民事賠償訴訟。

四、結(jié)論

我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性問(wèn)題己經(jīng)困擾了注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)職業(yè)十幾年，已經(jīng)根深蒂固，絕不是僅靠幾項(xiàng)措施就可以徹底解決的。中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)在提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性方面己做了許多有益的工作，但問(wèn)題仍然存在。審計(jì)獨(dú)立性的提高需要一個(gè)過(guò)程，需要廣大注冊(cè)會(huì)計(jì)師、審計(jì)管理機(jī)構(gòu)不懈的努力方能實(shí)現(xiàn)，這有待于注冊(cè)會(huì)計(jì)師整體素質(zhì)的提高。惟有這樣，我國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)職業(yè)才能真正做到獨(dú)立、客觀、公正，才能真正提高審計(jì)質(zhì)量，才能敢于打開(kāi)國(guó)門迎接挑戰(zhàn)。

主要：

1李君．論審計(jì)獨(dú)立性．上海：立信會(huì)計(jì)出版社，2000

篇8

近年來(lái)，我國(guó)證券市場(chǎng)相繼爆發(fā)了一系列上市公司的會(huì)計(jì)造假案件，為其提供審計(jì)服務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所也因?qū)徲?jì)失敗而受到了嚴(yán)厲的懲罰，這再一次把注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所推到了風(fēng)口浪尖，嚴(yán)重的審計(jì)失敗問(wèn)題已經(jīng)引起了立法機(jī)構(gòu)、監(jiān)管部門以及會(huì)計(jì)界人士的強(qiáng)烈關(guān)注。令人感到困惑的是，政府有關(guān)部門采取了一系列針對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的監(jiān)管措施，試圖解決審計(jì)失敗問(wèn)題，但是實(shí)踐的結(jié)果并不理想，這引起了筆者的反思。筆者認(rèn)為，這主要是因?yàn)樗麄冞^(guò)多地專注于從對(duì)審計(jì)服務(wù)的供給方——注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所監(jiān)管的角度去研究問(wèn)題，而忽視了對(duì)審計(jì)服務(wù)需求方的關(guān)注，不注意引導(dǎo)和創(chuàng)造審計(jì)需求。

一、審計(jì)需求：一個(gè)分析視角

信息的充分和恰當(dāng)?shù)呐妒菍?shí)現(xiàn)資本市場(chǎng)公平交易的前提，而信息中首要的必然是會(huì)計(jì)信息。信息接受者在使用這種信息前，必須評(píng)價(jià)其質(zhì)量，獨(dú)立審計(jì)就是幫助信息使用者評(píng)價(jià)被傳遞的經(jīng)濟(jì)信息質(zhì)量，從而提高信息價(jià)值的一種服務(wù)手段。如果把審計(jì)服務(wù)看作一種商品，注冊(cè)會(huì)計(jì)師和審計(jì)服務(wù)的相關(guān)利益集團(tuán)便構(gòu)成該商品的供需雙方，會(huì)計(jì)信息使用者為辨別信息質(zhì)量特征需要審計(jì)鑒定服務(wù)。只有存在這種審計(jì)需求，才可能產(chǎn)生真正意義上的獨(dú)立審計(jì)。可以這樣講：審計(jì)是基于審計(jì)相關(guān)主體的需求才產(chǎn)生的，審計(jì)需求是審計(jì)產(chǎn)生的前提，沒(méi)有審計(jì)需求就不會(huì)產(chǎn)生真正的審計(jì)，而且產(chǎn)生這種需求的主體必須是真實(shí)存在的，人格化的，不能是模糊的。因此，在探討審計(jì)質(zhì)量問(wèn)題時(shí)就必須考慮審計(jì)需求方面的因素，如果一味單方面從審計(jì)服務(wù)提供方的角度來(lái)提高審計(jì)質(zhì)量，而不注意同時(shí)引導(dǎo)和創(chuàng)造審計(jì)需求，必然是事倍功半，招致審計(jì)提供方的不合作，最終使審計(jì)質(zhì)量的提高成為空談。以下就我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)上的審計(jì)需求現(xiàn)狀及其成因進(jìn)行分析。

二、相關(guān)文獻(xiàn)回顧

由于學(xué)者們大多從審計(jì)供給的角度研究審計(jì)質(zhì)量問(wèn)題，因此，有關(guān)審計(jì)需求方面的文獻(xiàn)比較少。劉峰等(2002)通過(guò)對(duì)原中天勤63家客戶的流向分析，發(fā)現(xiàn)沒(méi)有證據(jù)支持我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)已形成良性的、追求高質(zhì)量審計(jì)的結(jié)論。孫錚、曹宇(2004)通過(guò)實(shí)證的方式檢驗(yàn)我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)上市公司管理人員選擇注冊(cè)會(huì)計(jì)師策略的影響。實(shí)證結(jié)果表明，國(guó)有股、法人股及境內(nèi)個(gè)人股股東促進(jìn)上市公司選擇高質(zhì)量審計(jì)的動(dòng)力較小，審計(jì)市場(chǎng)對(duì)高質(zhì)量的審計(jì)需求不足。朱，夏立軍，陳信元(2004)通過(guò)檢驗(yàn)事務(wù)所特征與其IPO審計(jì)市場(chǎng)份額之間的關(guān)系，對(duì)我國(guó)IPO審計(jì)市場(chǎng)的需求特征進(jìn)行了實(shí)證考察。研究發(fā)現(xiàn)，IPO審計(jì)市場(chǎng)上存在著對(duì)管制便利、事務(wù)所規(guī)模和事務(wù)所地緣關(guān)系的需求，但依然缺乏對(duì)高質(zhì)量審計(jì)的需求。以上學(xué)者采取的研究方法的一個(gè)共同之處是選擇與問(wèn)題有關(guān)的一個(gè)方面，通過(guò)對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，利用經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)支持他們的結(jié)論，而對(duì)形成審計(jì)需求不足的成因沒(méi)有進(jìn)行深層次的分析。李樹(shù)華(2000)通過(guò)對(duì)為上市公司提供審計(jì)服務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的市場(chǎng)份額進(jìn)行回歸分析研究，發(fā)現(xiàn)提供高質(zhì)量審計(jì)報(bào)告的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的市場(chǎng)份額呈逐年減少的趨勢(shì)，審計(jì)市場(chǎng)份額集中度過(guò)低，從而得出我國(guó)證券市場(chǎng)缺乏高質(zhì)量審計(jì)的需求，而且他對(duì)缺乏高質(zhì)量審計(jì)需求的原因也進(jìn)行了分析，認(rèn)為是我國(guó)證券發(fā)行機(jī)制和上市公司治理機(jī)制不完善造成的。

三、我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)上的審計(jì)需求

在我國(guó)，從注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)恢復(fù)乃至多年發(fā)展的過(guò)程看，推動(dòng)其發(fā)展的根本動(dòng)力不是市場(chǎng)中各種相關(guān)信息的使用者，而是政府；不是出于因所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離所產(chǎn)生的委托關(guān)系，而是出于政府部門監(jiān)督管理的需要。我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所可以從事審計(jì)、資本驗(yàn)證等法定業(yè)務(wù)以及管理咨詢等非法定業(yè)務(wù)，但當(dāng)前仍以法定業(yè)務(wù)為主，其服務(wù)也主要是滿足于相關(guān)主管部門的需要。絕大多數(shù)企業(yè)聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師不是出于自身改善經(jīng)營(yíng)管理的需要，而是應(yīng)付政府部門的要求，將注冊(cè)會(huì)計(jì)師服務(wù)視為“過(guò)關(guān)”的一道程序性工作。簡(jiǎn)言之，即我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)上缺乏自發(fā)性需求。那么，產(chǎn)生這些現(xiàn)象的原因是什么呢?就這一問(wèn)題我們現(xiàn)在作進(jìn)一步地探討，我們主要從政府、投資者、經(jīng)營(yíng)管理層和債權(quán)人等審計(jì)需求主體的需求狀況進(jìn)行分析。

(一)政府的審計(jì)需求

1.首先，政府作為國(guó)有企業(yè)所有權(quán)代表，理應(yīng)憑借審計(jì)報(bào)告來(lái)監(jiān)督、評(píng)價(jià)經(jīng)理人的受托責(zé)任的履行情況。但由于國(guó)家所有者只是一個(gè)虛置的概念，它沒(méi)有其他人格化的組織或個(gè)人來(lái)代為行使所有者職能，雖說(shuō)有國(guó)有資產(chǎn)管理部門代表國(guó)家對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的保值增值實(shí)施監(jiān)管，由于他們既不是國(guó)有資產(chǎn)的實(shí)際所有者，又不擁有剩余索取權(quán)，所以，缺乏根本的利益機(jī)制和動(dòng)力去監(jiān)管(蔣堯明，羅新華2003)。其次，受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任學(xué)說(shuō)認(rèn)為，作為財(cái)產(chǎn)所有者的人格化代表，其行為目標(biāo)是單一化的，即只追求資源的最有效利用或財(cái)產(chǎn)收益的最大化。但實(shí)際上政府作為國(guó)有企業(yè)的所有者，其行為目標(biāo)是多元化的：既有財(cái)產(chǎn)的保值增值目標(biāo)，還有許多社會(huì)性的目標(biāo)，如就業(yè)、社會(huì)穩(wěn)定等，這就決定了其對(duì)經(jīng)營(yíng)管理層考核的復(fù)雜性，不只是靠獨(dú)立審計(jì)就能完成的。第三，受托責(zé)任產(chǎn)生的前提是財(cái)產(chǎn)的所有者和經(jīng)營(yíng)者之間必須完全是一種經(jīng)濟(jì)上的契約關(guān)系，而沒(méi)有任何超越經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)制或依附關(guān)系。這種契約關(guān)系規(guī)定了所有者和經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利和責(zé)任，審計(jì)就是對(duì)契約的履行情況進(jìn)行評(píng)價(jià)鑒定之過(guò)程。然而，我國(guó)國(guó)企管理層一般是通過(guò)行政任命產(chǎn)生，而不是通過(guò)經(jīng)理人市場(chǎng)選的，他們與政府行政上有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，加上我國(guó)政企并未完全放開(kāi)，政府通過(guò)行政干預(yù)企業(yè)行為還時(shí)有發(fā)生，因此，政府作為所有者對(duì)經(jīng)營(yíng)者干預(yù)過(guò)多，也決定了其通過(guò)審計(jì)來(lái)評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)者的受托責(zé)任不太現(xiàn)實(shí)。

2.政府有關(guān)部門作為會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)的監(jiān)管者，他對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求是相互矛盾的。作為中國(guó)資本市場(chǎng)的“監(jiān)護(hù)人”，中國(guó)證監(jiān)會(huì)希望資本市場(chǎng)不出現(xiàn)任何危機(jī)和事故，特別是不希望出現(xiàn)源于自身工作失誤所導(dǎo)致的事故，從這一角度看，中國(guó)證監(jiān)會(huì)不希望上市公司虛假會(huì)計(jì)信息，他們需要高質(zhì)量的獨(dú)立審計(jì)幫助鑒別虛假會(huì)計(jì)信息，以整頓資本市場(chǎng)秩序。但另一方面，中國(guó)證監(jiān)會(huì)又是政府職能部門，它理應(yīng)貫徹中央政府的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，比如，中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)為貫徹執(zhí)行“為利用股票市場(chǎng)促進(jìn)國(guó)有企業(yè)的改革，促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展”的經(jīng)濟(jì)政策，證監(jiān)會(huì)就不得不對(duì)資本市場(chǎng)上流行的“包裝上市”、“捆綁上市”等明顯的會(huì)計(jì)信息操縱行為睜一只眼閉一只眼。這樣，由于證監(jiān)會(huì)的多重角色決定了他們不大可能大膽去履行自己的監(jiān)管職責(zé)，他們的審計(jì)需求也就不是真正的高質(zhì)量的有效需求。

(二)投資者的審計(jì)需求

資本市場(chǎng)上的投資者分為兩種：大股東和中小投資者。從理論上講，大股東作為戰(zhàn)略投資者，最迫切需要經(jīng)過(guò)審計(jì)的會(huì)計(jì)信息，以便自己作出決策。但由于我國(guó)政府建立證券市場(chǎng)的初衷是為國(guó)有企業(yè)募集資金，為國(guó)有企業(yè)“脫貧解困”服務(wù)的，不鼓勵(lì)甚至限制有勢(shì)力、有發(fā)展前景的民營(yíng)企業(yè)入市，這就導(dǎo)致上市公司絕大部分是由國(guó)有企業(yè)改制而來(lái)，而且國(guó)有股絕對(duì)控股，一股獨(dú)大，因此，我們這里討論的大股東就是上面提及的政府所有者。根據(jù)上面已做的分析，作為所有者的政府——大股東，由于多種原因，并沒(méi)有產(chǎn)生真正的、有效的審計(jì)需求。中小投資者的情況也不容樂(lè)觀。第一，由于我國(guó)的資本市場(chǎng)還不成熟，市場(chǎng)投機(jī)氣氛很濃，又加上缺少機(jī)構(gòu)投資者的引導(dǎo)，大多數(shù)中小投資者都抱著投機(jī)的心理到股市上賭一把，主要以炒作股價(jià)為其投資取向，股票持有時(shí)間較短。他們不預(yù)期從公司分配中獲得收益，而是通過(guò)頻繁買賣股票獲取差價(jià)收益，因而他們更多地關(guān)注股市行情和公司一些外生變量及其炒作題材，較少關(guān)注會(huì)計(jì)報(bào)表，甚至有些投資者缺乏最起碼的財(cái)會(huì)知識(shí)而無(wú)法使用會(huì)計(jì)信息，也就談不上審計(jì)需求了。第二，隨著企業(yè)規(guī)模的不斷擴(kuò)大和投資者的分散化，中小投資者在企業(yè)所占的份額逐漸下降，單個(gè)投資者的份額甚至微不足道，中小投資者作為所有者(股東)實(shí)際上已經(jīng)被和平“剝奪”了企業(yè)控制權(quán)，他們不可能也不愿意參加由大股東控制的股東大會(huì)。因?yàn)榧词顾麄儏⑴c也不可能影響企業(yè)選擇哪家會(huì)計(jì)師事務(wù)所或哪位注冊(cè)會(huì)計(jì)師，或許可行的辦法是借助集體的力量尋求共同的行動(dòng)來(lái)維護(hù)自身的利益，然而這又由于巨額的交易成本或“搭便車”而變得幾乎不可能。他們唯一的理性選擇就是采取各種關(guān)系和手段套取大股東或公司的內(nèi)部消息，從中獲取投機(jī)利益。第三，由于我國(guó)證券市場(chǎng)還屬于新興市場(chǎng)，相關(guān)的法律規(guī)章制度還不完善，特別是關(guān)于民事賠償責(zé)任的法律法規(guī)還很不健全，雖然2003年1月9日最高人民法院了《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》，但由于以往相關(guān)理論研究與司法實(shí)踐的不足，有關(guān)法院已經(jīng)受理了900多件要求虛假陳述行為人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的案件遲遲得不到審理結(jié)案(宋一欣2003)，中小投資者向上市公司和會(huì)計(jì)師事務(wù)所索賠其合法權(quán)益得不到法律的保護(hù)，即使其投資是依據(jù)經(jīng)審計(jì)過(guò)的會(huì)計(jì)報(bào)表。像許多這樣類似的案例嚴(yán)重地挫傷了中小投資者的審計(jì)需求，更別談什么高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)需求了。

(三)經(jīng)營(yíng)管理者的審計(jì)需求

在一個(gè)有效的經(jīng)理人市場(chǎng)上，經(jīng)理人的報(bào)酬與經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)直接掛鉤，他會(huì)主動(dòng)要求通過(guò)審計(jì)人員對(duì)他的業(yè)績(jī)真實(shí)性進(jìn)行鑒定評(píng)價(jià)，以向股東說(shuō)明其努力程度及有效性，從而獲取報(bào)酬或職業(yè)聲望等。但我國(guó)上市公司(由國(guó)有企業(yè)改制而來(lái))的經(jīng)營(yíng)管理者一般通過(guò)行政任命產(chǎn)生，加上公司治理結(jié)構(gòu)不完善，缺乏客觀評(píng)價(jià)經(jīng)理人的市場(chǎng)機(jī)制，還遠(yuǎn)未形成一個(gè)有效的充分競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)理人市場(chǎng)，潛在的競(jìng)爭(zhēng)者對(duì)現(xiàn)任經(jīng)理人的威脅很小，因此他們?nèi)狈Ω哔|(zhì)量的審計(jì)需求。再者，地方政府作為上市公司的控股股東，出于地方政績(jī)的考慮，政府部門及其官員會(huì)干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為，比如，為了爭(zhēng)取“股票發(fā)行資格”、維持“配股資格”、避免被“摘牌”或被“特別處理”，與企業(yè)管理當(dāng)局合謀共同提供虛假會(huì)計(jì)信息，甚至暗示或強(qiáng)制企業(yè)管理當(dāng)局提供預(yù)定的數(shù)據(jù)。這樣，企業(yè)經(jīng)營(yíng)的好壞不是管理當(dāng)局單獨(dú)能決定的，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)與管理者的報(bào)酬、升遷也沒(méi)有明顯的聯(lián)系；更加嚴(yán)重的是，在我國(guó)上市公司特有的股權(quán)結(jié)構(gòu)下，股權(quán)相當(dāng)集中且非流通股占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，社會(huì)公眾股股東的“用手投票權(quán)”和“用腳投票權(quán)”無(wú)濟(jì)于事，社會(huì)公眾股股東的利益幾乎沒(méi)有真正的制度保障，他們不可能成為長(zhǎng)期投資者，而只可能是牟取短期收益的投機(jī)者，因此，上市公司管理當(dāng)局也就很難自愿向社會(huì)公眾股東提供高質(zhì)量財(cái)務(wù)信息，也沒(méi)有聘請(qǐng)高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的動(dòng)機(jī)。

(四)債權(quán)人的審計(jì)需求

債權(quán)人出于債權(quán)能否按期收回的考慮，必須對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、信用狀況進(jìn)行評(píng)估，以評(píng)定企業(yè)的償債能力，這就需借助企業(yè)的會(huì)計(jì)信息來(lái)判斷。而會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性又要靠審計(jì)鑒定，因此，從理論上講，債權(quán)人需要高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)。但實(shí)際情況是我國(guó)的金融體系是依托中國(guó)銀行、工商銀行、建設(shè)銀行、農(nóng)業(yè)銀行等四大國(guó)有商業(yè)銀行建立起來(lái)的，國(guó)有企業(yè)的債務(wù)性融資主要來(lái)自四大國(guó)有銀行，四大商業(yè)銀行是國(guó)有企業(yè)的最大債權(quán)人，所以，國(guó)有四大銀行理應(yīng)成為企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表的重要使用者。但由于國(guó)有銀行同樣存在國(guó)有企業(yè)的通病，銀行對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表的鑒證質(zhì)量也缺乏足夠的關(guān)注，表現(xiàn)在：四大銀行商業(yè)化之前，由于承接了過(guò)多的政策性業(yè)務(wù)，對(duì)債務(wù)人的會(huì)計(jì)報(bào)表的數(shù)據(jù)以及可靠性的關(guān)注程度較小。商業(yè)化之后的四大銀行也許會(huì)重視會(huì)計(jì)報(bào)表的信息及其可靠程度，因而會(huì)關(guān)心會(huì)計(jì)報(bào)表的鑒證質(zhì)量，但是由于存在著金融工具單一、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡薄、缺乏合理的信用風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制、政府行為嚴(yán)重等問(wèn)題，故其不可能真正依據(jù)會(huì)計(jì)信息來(lái)作出決策，對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表及其鑒證質(zhì)量的關(guān)注程度也不會(huì)有根本的提高。

四、結(jié)語(yǔ)

審計(jì)報(bào)告雖說(shuō)是一種特殊的商品，但也和其他商品一樣，其質(zhì)量由需求和供給兩方面共同決定。如果一味從審計(jì)服務(wù)提供方的角度來(lái)提高審計(jì)質(zhì)量，而不注意同時(shí)引導(dǎo)和創(chuàng)造審計(jì)需求，必然是事倍功半，招致審計(jì)提供方的不合作，最終使審計(jì)質(zhì)量的提高成為空談。本文從審計(jì)需求方的角度，分析了我國(guó)證券市場(chǎng)審計(jì)失敗這個(gè)頑癥久治不愈的一個(gè)很重要的原因在于我國(guó)缺乏有效的審計(jì)需求，并對(duì)我國(guó)的審計(jì)需求主體缺乏真正有效的審計(jì)需求進(jìn)行了深層次的分析，為治理審計(jì)失敗、提高審計(jì)質(zhì)量提供了一條新的思路和方向。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉峰，張立民，雷科羅.我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)制度安排與審計(jì)質(zhì)量需求[J].會(huì)計(jì)研究，2002，(12).

[2]孫錚，曹宇.股權(quán)結(jié)構(gòu)與審計(jì)需求[J].審計(jì)研究，2004，(3).

[3]朱，夏立軍，陳信元.轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的審計(jì)市場(chǎng)需求特征研究[J].審計(jì)研究，2004，(5).

篇9

關(guān)鍵詞：討論，“思維參與”，自主、探究、合作學(xué)習(xí)，“跳一跳，能摘到”，“三會(huì)”，兩極分化。

《標(biāo)準(zhǔn)》基本理念第一條中用比以前更為明確的語(yǔ)言提出：“使數(shù)學(xué)教育面向全體學(xué)生，實(shí)現(xiàn)——人人學(xué)有價(jià)值的數(shù)學(xué)；人人都能獲得必需的數(shù)學(xué)；不同學(xué)生在數(shù)學(xué)上得到不同的發(fā)展。”，同時(shí)新課程標(biāo)準(zhǔn)中的“基本理念”中指出：“教師應(yīng)……幫助學(xué)生在自主探究和合作交流的過(guò)程中真正理解和掌握基本的數(shù)學(xué)知識(shí)與技能、數(shù)學(xué)思想和方法，獲得廣泛的數(shù)學(xué)活動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)。”為了實(shí)現(xiàn)學(xué)生能生動(dòng)活潑的學(xué)習(xí)，能充分的展示自己，能在思辨中去探求新知，課堂討論便成了教學(xué)中實(shí)現(xiàn)這一理念的主要方法之一。

新課程實(shí)驗(yàn)已經(jīng)3年有余，對(duì)課改實(shí)驗(yàn)，廣大實(shí)驗(yàn)區(qū)的教師投入了滿腔熱情，付出了艱辛勞動(dòng)。新課程給實(shí)驗(yàn)區(qū)教學(xué)帶來(lái)了新氣象，教師的教育觀念、教學(xué)方式以及學(xué)生的學(xué)習(xí)方式都發(fā)生了可喜變化。但是，隨著新課程實(shí)驗(yàn)的深入，一些深層次的問(wèn)題也隨之出現(xiàn)，比如當(dāng)前，課堂討論主要存在討論小組的設(shè)置比較隨意，討論時(shí)機(jī)把握的不夠好，討論方法不科學(xué)以及討論氛圍沒(méi)形成等問(wèn)題，從而導(dǎo)致課堂討論表面上看熱熱鬧鬧，實(shí)際上沒(méi)有任何效果。那么，怎樣才能讓學(xué)生既能動(dòng)得了，又能動(dòng)得好？才能達(dá)到討論的最佳效果呢？本人結(jié)合我教學(xué)實(shí)際來(lái)談?wù)勼w會(huì)！以便同各位同人共享。

一、討論小組的建立要合理

以往的討論一般按原先的座位同桌討論，或者是前后排的學(xué)生討論，這樣可能導(dǎo)致有的小組學(xué)習(xí)力量強(qiáng)，有的小組學(xué)習(xí)力量弱的局面，針對(duì)這種情況，教師應(yīng)根據(jù)學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī)，學(xué)習(xí)習(xí)慣、性格、興趣、需要等因素加以分組，分組時(shí)不僅要重視學(xué)生智力因素的發(fā)展，而且要重視學(xué)生非智力因素的培養(yǎng)。每組各個(gè)層面的學(xué)生都應(yīng)兼顧，這樣才能取長(zhǎng)補(bǔ)短，同時(shí)教師可設(shè)計(jì)不同層次的問(wèn)題讓學(xué)生討論，使每個(gè)學(xué)生生動(dòng)活潑的、主動(dòng)的發(fā)展。

二、調(diào)動(dòng)學(xué)生的“思維參與”

新課程倡導(dǎo)的自主學(xué)習(xí)、合作學(xué)習(xí)、探究性學(xué)習(xí)，都是以學(xué)生的積極參與為前提，沒(méi)有學(xué)生的積極參與，就不可能有自主、探究、合作學(xué)習(xí)。實(shí)踐證明，學(xué)生參與課堂教學(xué)的積極性，參與的深度與廣度，直接影響著課堂教學(xué)的效果。正如有的專家所說(shuō)，“沒(méi)有學(xué)生的主動(dòng)參與，就沒(méi)有成功的課堂教學(xué)”。

為此，應(yīng)當(dāng)創(chuàng)設(shè)情景，巧妙地提出問(wèn)題，引發(fā)學(xué)生心理上的認(rèn)知沖突，使學(xué)生處于一種“心求通而未得，口欲言而弗能”的狀態(tài)。同時(shí)，教師要放權(quán)給學(xué)生，給他們想、做、說(shuō)的機(jī)會(huì)，讓他們討論、質(zhì)疑、交流，圍繞某一個(gè)問(wèn)題展開(kāi)辯論。教師應(yīng)當(dāng)給學(xué)生時(shí)間和權(quán)利，讓學(xué)生充分進(jìn)行思考，給學(xué)生充分表達(dá)自己思維的機(jī)會(huì)，讓學(xué)生放開(kāi)說(shuō)，并且讓盡可能多的學(xué)生說(shuō)。條件具備了，學(xué)生自然就會(huì)興奮，參與的積極性就會(huì)高起來(lái)，參與度也會(huì)大大提高。只有積極、主動(dòng)、興奮地參與學(xué)習(xí)過(guò)程，個(gè)體才能得到發(fā)展。

三、討論的時(shí)機(jī)要恰當(dāng)

對(duì)問(wèn)題的討論應(yīng)把握時(shí)機(jī)，過(guò)早學(xué)生的認(rèn)知水平?jīng)]有達(dá)到最近發(fā)展區(qū)，學(xué)生找不到解決問(wèn)題的切入點(diǎn)，白白地浪費(fèi)時(shí)間而一無(wú)所獲。過(guò)遲學(xué)生對(duì)問(wèn)題已基本弄懂，討論的意義不大。教師還應(yīng)設(shè)計(jì)多層次的問(wèn)題滿足各層面學(xué)生的多元需要，把握好學(xué)生思維的，及時(shí)提出問(wèn)題讓學(xué)生討論，以激發(fā)學(xué)生思維的火花。此外，討論時(shí)應(yīng)把握“跳一跳，能摘到”的原則，在討論的效果上做文章。

四、討論的方法要科學(xué)

常見(jiàn)教師把題一呈現(xiàn)，便馬上讓學(xué)生討論，討論了兩三分鐘，教師便草草收?qǐng)觯涣粲诒砻嫘问剑瑳](méi)有注重效果。教師不能由于時(shí)間關(guān)系，相互交流未充分展開(kāi)就終結(jié)，應(yīng)給學(xué)生提供自主探究、合作交流的廣大空間。在教學(xué)實(shí)驗(yàn)中，我曾經(jīng)把班上的學(xué)生分成三組，第一組對(duì)問(wèn)題直接討論，第二組獨(dú)立思考，第三組先獨(dú)立思考然后討論，經(jīng)過(guò)多次實(shí)驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)：第三組學(xué)習(xí)效果最好，第一組效果最差。第一組的學(xué)生容易注意到別人的意見(jiàn)，思維活動(dòng)受到了束縛，容易得出一些傾向性的結(jié)論；第三組表現(xiàn)在它的“預(yù)熱效應(yīng)”上，學(xué)生有各自不同的思維活動(dòng)，出現(xiàn)了多種解決問(wèn)題的途徑，有利于學(xué)生積思廣益的學(xué)習(xí)。第三組的學(xué)生無(wú)論是在解決問(wèn)題的途徑上、質(zhì)量上都優(yōu)于其它兩組。可見(jiàn)，討論的方法很值得推敲。

五、討論的氛圍要和諧

討論應(yīng)營(yíng)造一種氛圍，使每位學(xué)生不用擔(dān)心自己的意見(jiàn)被批評(píng)，而是堅(jiān)信自己的觀點(diǎn)是受歡迎的，小組中的成員不是批評(píng)別人的意見(jiàn)，而是傾聽(tīng)、補(bǔ)充、完善所提出的問(wèn)題解決方案，教師應(yīng)鼓勵(lì)學(xué)生大膽發(fā)表自己的觀點(diǎn)、觀點(diǎn)即使錯(cuò)了，在教師的指引下學(xué)生才能真正明白問(wèn)題的關(guān)鍵所在。只有這樣，學(xué)生討論起來(lái)，才心無(wú)疑慮，才能互相啟發(fā)，取長(zhǎng)補(bǔ)短，不同層次的學(xué)生才能各有發(fā)展。

六、要培養(yǎng)學(xué)生“三會(huì)”

篇10

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于全國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，使得民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重逐步提高。“九五”期末的2000年中國(guó)內(nèi)資民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）中所占比重約為42.8%，外商和港澳臺(tái)投資經(jīng)濟(jì)的比重約為12.6%，二者之和約占GDP的55%。到“十五”期末的2005年內(nèi)資民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在GDP中所占比重約為50%，外商和港澳臺(tái)投資經(jīng)濟(jì)比重約為15%～16%，兩者相加約占65%，占到了GDP的大半江山。GDP總量在第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)的部分主要來(lái)自民營(yíng)企業(yè)。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的運(yùn)行也起了先導(dǎo)作用，價(jià)值規(guī)律、供求規(guī)律、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)中體現(xiàn)的最充分，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，擴(kuò)大了社會(huì)就業(yè)，優(yōu)化了勞動(dòng)力資源配置，目前，民營(yíng)企業(yè)已成為吸收就業(yè)的主渠道。

然而民營(yíng)企業(yè)在日常經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中仍有許多不規(guī)范的行為，非常需要內(nèi)部控制制度來(lái)約束。民營(yíng)企業(yè)作為現(xiàn)代社會(huì)一個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)組織形式，沒(méi)有一個(gè)健全、完善的內(nèi)控制度，其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)就不能為社會(huì)創(chuàng)造更多的價(jià)值。大量的管理實(shí)踐證明，民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)如果得到有利的控制，企業(yè)就會(huì)變的更強(qiáng)大，如果失控就會(huì)變的越來(lái)越弱，當(dāng)然如果沒(méi)有內(nèi)部控制，企業(yè)就會(huì)大亂，甚至倒閉。因此，民營(yíng)企業(yè)應(yīng)該根據(jù)企業(yè)自身的特點(diǎn)，遵循成本、效益原則，建立、健全完善并且有可操作性的內(nèi)部控制制度。而在內(nèi)部控制體系的構(gòu)建中，民營(yíng)企業(yè)往往會(huì)忽略內(nèi)部審計(jì)的建設(shè)，最終使得所建立的內(nèi)部控制難以得到有效運(yùn)行。

內(nèi)部審計(jì)既是企業(yè)內(nèi)部控制的一個(gè)部分，也是監(jiān)督內(nèi)部控制其他環(huán)節(jié)的主要力量。在現(xiàn)代企業(yè)管理過(guò)程中，內(nèi)部審計(jì)人員被賦予了新的職責(zé)和使命。美國(guó)著名內(nèi)部控制專家邁克爾?海默（Michaelhammer）曾說(shuō)過(guò)：“內(nèi)審機(jī)構(gòu)應(yīng)將自己視為公司的一種資源。在幫助管理當(dāng)局更有效的達(dá)至預(yù)期目標(biāo)的過(guò)程中發(fā)揮作用。內(nèi)部審計(jì)師的使命將從簡(jiǎn)單的‘我們實(shí)施審計(jì)’向‘我們幫助創(chuàng)建一些程序，以期達(dá)到組織工作需要的內(nèi)部控制水平’的方向發(fā)展。”因此審計(jì)部門的作用不僅在于監(jiān)督企業(yè)的內(nèi)部控制是否被執(zhí)行，還應(yīng)該幫助組織進(jìn)行“軟控制”環(huán)境的營(yíng)造，目前成為內(nèi)部控制過(guò)程設(shè)計(jì)的顧問(wèn)。近十幾年，我國(guó)內(nèi)部審計(jì)事業(yè)取得了長(zhǎng)足的進(jìn)展，目前很多民營(yíng)企業(yè)成立了內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，但仍然存在很多問(wèn)題。許多企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)部門甚至形同虛設(shè)，不能發(fā)揮應(yīng)有的作用。因此民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)建設(shè)亟待加強(qiáng)。

一、準(zhǔn)確定位民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的職能

內(nèi)部審計(jì)職能是由內(nèi)部審計(jì)目標(biāo)決定的，而不同的企業(yè)審計(jì)目標(biāo)也不同，因此，民營(yíng)企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)職能受企業(yè)內(nèi)部自身的特點(diǎn)影響。一般認(rèn)為企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的職能是監(jiān)督企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)，并為管理者決策提供服務(wù)，而民營(yíng)企業(yè)更重視的是服務(wù)職能。以往民營(yíng)企業(yè)大多都將主要經(jīng)歷放在財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性、合法性的審查和監(jiān)督上,而不是對(duì)管理做出分析、評(píng)價(jià)和提出管理建議。由于民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作一開(kāi)始便以“查錯(cuò)糾弊”、“堵塞漏洞”等財(cái)務(wù)審計(jì)為主導(dǎo),往往把被審計(jì)對(duì)象看作自己的“對(duì)立面”,很少以積極的方式提出問(wèn)題、分析問(wèn)題和解決問(wèn)題，起點(diǎn)和定位都不高。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步發(fā)展和完善，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境、經(jīng)營(yíng)規(guī)模、投資主體等都發(fā)生了變化，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈，更高的要求。如何防范經(jīng)營(yíng)和投資風(fēng)險(xiǎn)，如何降低成本，使企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于有利地位，如何加強(qiáng)財(cái)務(wù)核算和財(cái)務(wù)管理，提高經(jīng)濟(jì)效益等等，這些都需要民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)轉(zhuǎn)變單一的監(jiān)督職能，增強(qiáng)服務(wù)職能，將內(nèi)審工作的重點(diǎn)從傳統(tǒng)的“查錯(cuò)防弊”逐步轉(zhuǎn)向富有建設(shè)性的經(jīng)營(yíng)管理審計(jì)上來(lái)，為企業(yè)的管理、決策及效益服務(wù)，切實(shí)發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的作用。

民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)是隨著民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展建立和成長(zhǎng)起來(lái)的，民營(yíng)企業(yè)建立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，從事內(nèi)部監(jiān)督工作，提高企業(yè)生產(chǎn)效率，實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值增值。國(guó)有企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)職能，一般是評(píng)價(jià)和監(jiān)督等服務(wù)，而我國(guó)民營(yíng)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和公司治理結(jié)構(gòu)與國(guó)有企業(yè)不同，民營(yíng)企業(yè)的內(nèi)部機(jī)構(gòu)職能，還有改善企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，為經(jīng)營(yíng)管理提供咨詢的功能。民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn)是：相對(duì)外部人員產(chǎn)權(quán)非常清晰，但在企業(yè)內(nèi)部的產(chǎn)權(quán)很模糊。民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)應(yīng)該具有一項(xiàng)特殊服務(wù)功能—明晰內(nèi)部產(chǎn)權(quán)，民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部的產(chǎn)權(quán)清晰了，才能更有效的治理企業(yè)。

從公司治理的角度看，民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的另一個(gè)重要職能是為管理者提供有效的管理服務(wù)。因此，咨詢是民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)服務(wù)職能的另外一個(gè)重要內(nèi)容。民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)部門提供咨詢服務(wù)的內(nèi)容包括：財(cái)務(wù)報(bào)告的合法性、公允性，采購(gòu)、生產(chǎn)、銷售過(guò)程，人力資源管理，籌資、投資管理，發(fā)展戰(zhàn)略，內(nèi)部審計(jì)人員通過(guò)監(jiān)督，把審計(jì)結(jié)論報(bào)告給管理層，并提出可行性建議，提高企業(yè)工作效率。在民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部要實(shí)現(xiàn)價(jià)值增值，必須使經(jīng)營(yíng)者的目標(biāo)與股東目標(biāo)一致。為了達(dá)到這個(gè)目標(biāo)，民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)人員必須為管理者提供更好的咨詢，建立完善、有效的公司治理機(jī)制。內(nèi)審憑借自己的特有工作性質(zhì)，采用參與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)，為企業(yè)提供有效的咨詢服務(wù)。

二、民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的構(gòu)建

1.科學(xué)的設(shè)置內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)

我國(guó)民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的形成和發(fā)展是我國(guó)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展和內(nèi)部審計(jì)發(fā)展到一定階段的必然結(jié)果，是內(nèi)部審計(jì)與民營(yíng)企業(yè)特性的結(jié)合。隨著民營(yíng)企業(yè)的不斷發(fā)展，要求必須建立內(nèi)部審計(jì)制度。在民營(yíng)企業(yè)這個(gè)大集體中，有可能會(huì)出現(xiàn)某些人為了追求個(gè)人利益，不顧道德約束，可能會(huì)損害企業(yè)利益。如果沒(méi)有內(nèi)部審計(jì)人員監(jiān)督可能會(huì)弄虛作假，虛增業(yè)績(jī)，轉(zhuǎn)移企業(yè)財(cái)產(chǎn)。另外民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部各部門和人員所做的工作是否符合企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，能否真正增加企業(yè)價(jià)值，需要一個(gè)相當(dāng)獨(dú)立的機(jī)構(gòu)進(jìn)行客觀的評(píng)價(jià)。因?yàn)槊總€(gè)部門和個(gè)人是不能客觀評(píng)價(jià)自己的行為的。因此民營(yíng)企業(yè)非常需要設(shè)置內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)。設(shè)置內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)時(shí)首先要考慮其監(jiān)督和評(píng)價(jià)內(nèi)部控制的職能要求，確定內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的定位。目前我國(guó)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的定位主要有三種情況：

(1)由董事會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)。這種模式下的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)由于其隸屬關(guān)系和領(lǐng)導(dǎo)層次高而具有較大的獨(dú)立性和權(quán)威性，可以在不受管理層影響的情況下開(kāi)展工作。但是內(nèi)部審計(jì)結(jié)果不直接向企業(yè)管理層報(bào)告，管理人員在根據(jù)審計(jì)結(jié)果改進(jìn)內(nèi)部控制方面要遲緩些。

(2)由總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)。與前一種形式剛好相反，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)根據(jù)企業(yè)主要負(fù)責(zé)人的要求開(kāi)展工作，并將審計(jì)結(jié)果直接向其報(bào)告，有利于企業(yè)管理人員采取措施完善內(nèi)部控制，但內(nèi)部審計(jì)工作有時(shí)會(huì)受到管理層的制約。

(3)由總會(huì)計(jì)師或主管財(cái)務(wù)的副總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)。與前兩種形式相比，這種模式下的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)在獨(dú)立性和權(quán)威性、改進(jìn)內(nèi)部控制方面都比較差，不利于其監(jiān)督與評(píng)價(jià)職能的發(fā)揮。

民營(yíng)企業(yè)應(yīng)根據(jù)企業(yè)的特點(diǎn)設(shè)置內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)及其功能。在民營(yíng)企業(yè)無(wú)論所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)是否分離，都應(yīng)該建立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，并負(fù)責(zé)提高內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的工作效率和效果，充分發(fā)揮監(jiān)督和控制的職能，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)越獨(dú)立、越有權(quán)威，其工作效率越高。為了提高內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性和權(quán)威性，筆者建議民營(yíng)企業(yè)應(yīng)把審計(jì)機(jī)構(gòu)直接設(shè)置在股東大會(huì)或董事會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)下。對(duì)于規(guī)模大的民營(yíng)企業(yè)，股東不直接參與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理工作，需聘用職業(yè)經(jīng)理人，審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)設(shè)在董事會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)下。對(duì)規(guī)模小的民營(yíng)企業(yè)，股東直接參與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，管理模式和決策機(jī)制都比較靈活，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)可以直接設(shè)立在股東大會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)下，保障審計(jì)人員的絕對(duì)權(quán)威。民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)接受本企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)和管理，并對(duì)本單位的管理者負(fù)責(zé)。但應(yīng)接受內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)的業(yè)務(wù)指導(dǎo)，在執(zhí)行審計(jì)過(guò)程中，應(yīng)遵守《我國(guó)內(nèi)部審計(jì)條例》和我國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)制定的內(nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則等行業(yè)準(zhǔn)則和規(guī)章。

2.民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)內(nèi)容與重點(diǎn)

(1)進(jìn)一步加強(qiáng)民營(yíng)企業(yè)財(cái)務(wù)審計(jì)，并強(qiáng)化其管理審計(jì)。首先是保證民營(yíng)企業(yè)建立科學(xué)的組織結(jié)構(gòu)，使一切生產(chǎn)流程按照規(guī)范運(yùn)行；其次是把內(nèi)部控制系統(tǒng)控制經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的情況及時(shí)、準(zhǔn)確的報(bào)告給經(jīng)營(yíng)管理者，經(jīng)營(yíng)管理者及時(shí)了解內(nèi)部控制的有效性，并隨時(shí)調(diào)整內(nèi)部控制。民營(yíng)企業(yè)進(jìn)行財(cái)務(wù)審計(jì)是進(jìn)行管理審計(jì)的基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的管理職責(zé)，內(nèi)部審計(jì)人員先做好財(cái)務(wù)審計(jì)工作，才能幫助管理人員，提高組織機(jī)構(gòu)運(yùn)行的效率，為企業(yè)創(chuàng)造更大的財(cái)富，實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值的最大化。

(2)企業(yè)要想長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展必須不斷提高產(chǎn)品質(zhì)量，因此，內(nèi)部審計(jì)人員必須加強(qiáng)產(chǎn)品質(zhì)量控制。內(nèi)部審計(jì)在審計(jì)產(chǎn)品時(shí)不僅應(yīng)該嚴(yán)格遵循《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》，并且按ISO9000的標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)企業(yè)產(chǎn)品的質(zhì)量。ISO9000系列標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容包括對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行嚴(yán)格管理，以保證質(zhì)量達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)。要求企業(yè)所有員工齊心協(xié)力，對(duì)每個(gè)工作流程、作業(yè)方式、管理方式、質(zhì)量檢查程序進(jìn)行嚴(yán)格的管理和控制，以達(dá)到ISO9000的標(biāo)準(zhǔn)所以內(nèi)部審計(jì)應(yīng)嚴(yán)格按ISO9000的標(biāo)準(zhǔn)做好質(zhì)量審計(jì)工作，只有這樣民營(yíng)企業(yè)的市場(chǎng)占有率才會(huì)不斷提高，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)目的。

(3)民營(yíng)企業(yè)為了長(zhǎng)期獲得最大利益，必須進(jìn)行戰(zhàn)略審計(jì)，并且評(píng)估企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。民營(yíng)企業(yè)目前正在由家族式企業(yè)向現(xiàn)代化企業(yè)制度的轉(zhuǎn)化，現(xiàn)在的經(jīng)營(yíng)管理模式下，民營(yíng)企業(yè)家還不夠成熟，還不能準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)企業(yè)未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)和經(jīng)營(yíng)環(huán)境，創(chuàng)新能力也不是很強(qiáng)。這些不利條件使得民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的非常艱難，當(dāng)出現(xiàn)投資決策和經(jīng)營(yíng)決策錯(cuò)誤時(shí)，很可能出現(xiàn)企業(yè)現(xiàn)金短缺，甚至面臨倒閉的危險(xiǎn)。所以民營(yíng)企業(yè)目前非常需要戰(zhàn)略性內(nèi)部審計(jì)，評(píng)估企業(yè)長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)。內(nèi)部審計(jì)部門應(yīng)該評(píng)估企業(yè)的業(yè)務(wù)性質(zhì)、產(chǎn)品市場(chǎng)占有率、管理模式、企業(yè)形象等戰(zhàn)略性問(wèn)題，幫助企業(yè)防范長(zhǎng)期市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，獲得長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。

(4)要做好民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作，必須做好以下輔助工作：首先，提高審計(jì)人員素質(zhì)。內(nèi)部審計(jì)人員素質(zhì)的高低是影響內(nèi)部審計(jì)工作績(jī)效的重要因素。作為民營(yíng)企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)人員，不僅要有敬業(yè)愛(ài)崗精神，更要具有良好的業(yè)務(wù)素質(zhì)。業(yè)務(wù)素質(zhì)包括職業(yè)技能、良好的人際關(guān)系和溝通能力等，并且審計(jì)人員對(duì)企業(yè)可能出現(xiàn)的問(wèn)題保持高度的警覺(jué)。在必要的情況下，審計(jì)機(jī)構(gòu)可以在外部聘用相關(guān)的專業(yè)人士協(xié)助審計(jì)工作。其次，我國(guó)民營(yíng)企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)只是審計(jì)財(cái)務(wù)，監(jiān)督和評(píng)價(jià)內(nèi)部控制制度的執(zhí)行情況，不太注重審計(jì)企業(yè)的投資是否得到相應(yīng)的回報(bào)。因此為了充分發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的職能，管理層必須大力支持內(nèi)部審計(jì)工作。最后，改善同審計(jì)對(duì)象的關(guān)系提高內(nèi)部審計(jì)地位。由于以往的審計(jì)理念是對(duì)審計(jì)對(duì)象的監(jiān)督，審計(jì)主體與審計(jì)對(duì)象之間是一種監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，往往造成審計(jì)對(duì)象與審計(jì)主體的對(duì)立。實(shí)踐證明，審計(jì)主體與審計(jì)對(duì)象之間良好的人際關(guān)系有助于審計(jì)人員為審計(jì)對(duì)象提供咨詢和建議。因此，民營(yíng)企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)人員要善于為審計(jì)對(duì)象出謀劃策，為其在節(jié)約成本、改善管理程序、方法等方面提供建議和參考。

參考文獻(xiàn):

[1]黃孟復(fù)胡德平:中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告No.3（2005-2006）社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社

[2]程曉陵湯穎梅:民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部控制存在的問(wèn)題及對(duì)策[J].北京:企業(yè)管理,2005.11

[3]劉宏華:民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)探討[江西財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文].南昌江西財(cái)經(jīng)大學(xué),2004.04